Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело № 2-754/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1, 3-е лицо:ФИО9 о признании договора купли продажи автомобиля недействительными,признании совместной собственностью автомобиля, выделе 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли продажи автомобиля недействительными,признании совместной собственностью автомобиля, выделе 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак между ФИО4 Валерьевичем и ФИО2. В период брака, был приобретён автомобиль ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак №, в дальнейшем «Автомобиль», право собственности зарегистрировано «19» августа 2009 года, за ФИО1, согласно выданному свидетельству о регистрации ТС <адрес> (в последующем ФИО10 согласно выданному свидетельству о перемене имени от «15» августа 2008 года I-AH №). В силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Решением Мирового суда судебного участка № Советского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, брак зарегистрированный между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут.

В производстве Советского районного суда <адрес> находится дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании ФИО4 стало известно, что ФИО2, согласно договору купли-продажи от «08» декабря 2017 года, продала, без согласия ФИО4, совместно нажитое имущество в виде автотранспортного средства ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак №, без его согласия, своему родному брату ФИО3, который должен был знать о сложных взаимоотношениях, определив стоимость в размере 250 000 рублей, что значительно меньше стоимости аналогичного автотранспортного средства, продаваемого в данном регионе.

Близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - дети и родители, бабушки, дедушки и внуки, а также полнородные и не полнородные братья и сестры. Сделки между близкими родственниками могут совершаться по общим правилам и должны соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного,истец просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства от «08» декабря 2017 года межу продавцом ФИО2 и ФИО3 недействительным и привести стороны в первоначальное состояние. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак № признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 Выделить ФИО4 долю совместно нажитом имуществе в виде автомобиля ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца –ФИО7 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 –ФИО8 в судебное заседание явилась просила в иске отказать.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 Валерьевичем и ФИО2, который в последующем решением Мирового суда судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В период брака, был приобретён автомобиль ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак №, в дальнейшем «Автомобиль», право собственности зарегистрировано «19» августа 2008 года, за ФИО1, согласно выданному свидетельству о регистрации ТС <адрес>.

Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 1/2 часть денежных средств по кредитному договору,требования о взыскании с ответчика компенсации за автомобиль ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак № ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Из апелляционного определения следует, что в период брака сторонами приобретался на имя ФИО2 автомобиль ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак №.В последующем данный автомобиль был продан в период брака по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с конца января 2018года и с указанного времени не ведется общее хозяйство. Из этого следует, что спорный автомобиль был продан ФИО2 в период брака с ФИО4 и с согласия последнего, наличие которого предполагается в силу закона.

Согласно положению п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 являлась собственником транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО1(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак №.

Согласно базе данных Федеральной Информационной Аналитической системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ VIN № государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Истец не являясь собственником автомобиля, оспаривает сделку по переходу права на которую он не является стороной в договоре, предметом которого является имущество, право на распоряжение которым оспаривается истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд полагает, что добросовестность ФИО1 нашла свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Доказательств того, что спорный автомобиль продан ответчицей помимо его воли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО2 по возмездной сделке. При этом на момент совершения сделки последний являлся собственником автомобиля, пользовался им, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании недействительным договора купли-продажи не были удовлетворены,то производные требования о признании совместной собственностью автомобиля, выделе 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Валерьевича к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи автомобиля Тойота Камри государственный знак- №, VIN №, 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, признании совместной собственностью автомобиля Тойота Камри, государственный знак- №, VIN №, 2008 года выпуска, выделе 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля Тойота Камри, государственный знак- №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019г.

Судья: