Решение № 2-1394/2024 2-1394/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1394/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-000882-13



дело № 2- 1394 /2024
27 апреля 2024 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ООО "Газпром теплоэнерго МО" - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром теплоэнерго МО" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность по оплате коммунальных услуг («отопление», «Горячее в/с (носитель»), «горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэфф.)» за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 в размере 41488 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.09.2020 по 22.01.2024 в размере 36568 рублей 21 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 24.10.2023 по дату фактической оплаты исчисленной от суммы задолженности в размере 41488 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рублей 69 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики являясь нанимателями жилого помещения, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставленных услуг по квартире, расположенной по <адрес>.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму долга не оспаривала, просила о рассрочке платежей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» предоставлял ответчикам по занимаемой квартире в заявленный период коммунальные услуги по отоплению, горячее водоснабжение.

В материалы гражданского дела истцом представлен расчёт задолженности по квартире ответчиков, из которого усматривается, что сумма задолженности ответчиков составляет общую сумму 41488 рублей 23 копейки.

Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики не представили письменных доказательств того, что размер задолженности составляет иную сумму, расчеты истца не опровергли.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка (пени) в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки до 5000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскав указанную сумму неустойки с ответчиков солидарно в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго МО" к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в оставшейся части требований необходимо отказать.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, необходимо удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность по оплате коммунальных услуг («отопление», «Горячее в/с (носитель»), «горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэфф.)» за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 в размере 41488 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.09.2020 по 22.01.2024 в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рубль 69 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 23.01.2024 по дату фактической оплаты исчисленной от суммы задолженности в размере 41488 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго МО" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично:

взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>), ФИО3 (<дата>, паспорт <номер>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг («отопление», «Горячее в/с (носитель»), «горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэфф.)» за период с 01.08.2020 по 30.11.2021 в размере 41488 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 23 копейки, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.09.2020 по 22.01.2024 в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 69 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 23.01.2024 по дату фактической оплаты исчисленной от суммы задолженности в размере 41488 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго МО" к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в оставшейся части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда