Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что им в 1990 году за счет собственных средств на основании разрешения №*** от ДД.ММ.ГГГГ построен гараж № №*** размером 21,6 кв.м. в ГК «Сосна» г. Ельца. Истец обращался в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, но получил отказ в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий право собственности на гараж. Истцом получено экспертное и техническое заключения, а также заключение отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам. Гараж возведен и используется им для личных целей. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «Сосна», гараж №***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, его интересы на основании доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области, представитель третьего лица ГПК «Сосна» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила признать право собственности за ФИО2 на гараж №***, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «Сосна». При этом объяснила, что гараж был истцом возведен на основании разрешения за счет собственных средств, гараж соответствует техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 на основании решения председателя исполкома №*** от ДД.ММ.ГГГГ в 1990 году был самовольно возведен гараж №***, расположенный по адресу: г. Елец, ГПК «Сосна», что также отражено в карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является членом ГПК «Сосна», что подтверждается справкой председателя ГК «Сосна» ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета гаражей и стоянок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению об отсутствии в Едином государственного реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №***, а также справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец, самовольно построил гараж на земельном участке в ГК «Сосна» г. Ельца за счет собственных средств и своими силами, не имея соответствующее разрешение на строительство. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ситуационным планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Елец, ГК «Сосна», гараж №*** и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и никем не опровергнуты.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Елец, ГК «Сосна», гараж №***, за ФИО2 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ гараж №***, расположенный в ГК «Сосна» соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно техническому заключению ООО «СтройПроект» по результатам технического обследования гаражного бокса №***, расположенного по адресу: N..., ГК «Сосна» установлено: угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден.

При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ № №*** заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Елец, ГК «Сосна», гараж №*** возвращено, в том числе, по причине непредоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж.

Таким образом, судом установлено, что истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ГК «Сосна», №***, общей площадью 24,0 кв.м., полезной площадью 21,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Захарова