Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2017 ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Лапшиной Н.Е.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению НЕС к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

НЕС обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю результате ДТП от ****, составляет 123089 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей).

Он обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 80 045,78 руб. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО», расходы на составление отчета – 3000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец НЕС заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи извещенными. В письменных возражениях просили применить положения ст. 333 ГК к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Также полагают завышенными требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя. Указывают, что заявленный размер компенсации вреда не доказан. Расходы на проведение независимой экспертизы, поскольку судебная экспертизы подтвердила обоснованность исковых требований лишь частично, просят взыскивать в порядке ст. 98 ГПК пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, просят частично компенсировать понесенные ими расходы по оплате судебной экспертизы (11100 руб.)

Исследовав письменные материалы дела,выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Новосибирске 15 ноября 2016 произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля УАЗ под управлением УНС ; из материалов дела следует, что виновным в ДТП является УНС, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец обратился к страховщику ответственности по ОСАГО потерпевшего – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 90 045, 78 руб.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 100 320 руб. Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела. Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ.

Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ч.2 ст. 961, ч.3 ст. 962, ч.1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, ч.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», носят закрытый перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, за минусом выплаченного страхового возмещения, взысканию в пользу истца НЕС с ответчика – страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма страхового возмещения в размере 20 274, 22 руб.

Истец НЕС также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в части спорной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 20 274, 22 руб. При этом суд исходит из того, что неустойка исчисляется за период с **** по ****, т.е. за 121 день, что составило бы 24 531 руб. 81 коп. ; однако ввиду того, что по закону об ОСАГО сумма неустойки не может превышать сумму взыскиваемого недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, равной сумме недоплаченного страхового возмещения – 20 274, 22 руб. В связи с этим оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Истцом НЕС к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу НЕС нравственных страданий нарушением ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» его прав на получение страхового возмещение своевременно и в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается;он не требует специального доказывания.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с 01 сентября 2014) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца НЕС с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 10 137,11 руб.

Судебные расходы истца НЕС по оплате услуг эксперта ООО «НАТТЭ» за составление отчета в размере 5000 руб. подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.94 ГПК РФ, т.е. со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит 2 355,11 руб. ; расходы по оплате ответчиком судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат компенсации в размере 5871, 65 руб. ; суд считает необходимым произвести взаимозачет, уменьшив на данную сумму взыскание в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца НЕС с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат понесенные расходы на юридическую помощь в сумме 5000 руб. ; данный размер расходов суд находит обоснованным и соразмерным степени сложности настоящего гражданского дела; принимается во внимание характер спора, объем применимого законодательства РФ.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу НЕС со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы –57168, 9 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину – 1716, 45 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Т.А. Михайлова