Решение № 12-158/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-158/2017

№12-158-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – член аукционной комиссии МКУ «Управление координации, правовой экспертизы и размещения закупок МР <адрес> РБ» ФИО2 признан виновным в том, чтопоследний, являясь членом аукционной комиссии МКУ «Управление координации, правовой экспертизы и размещения закупок МР <адрес> РБ» принял решение об отклонении заявки на участие в конкурсе, отказе в допуске к участию в аукционе, признании заявки на участие в закупке товара, работы и услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о признании постановления о привлечении его к административной ответственности незаконным и об отмене данного постановления.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по РБ на судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в которой просит постановление УФАС по РБ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобыФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работ или оказание услуг не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что им, как членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукционов для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд <адрес> нарушены требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно подписание членом комиссии протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, в том числе к вопросам обсуждения вины.

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ утрачена.

Руководствуясьст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ отДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 административного штрафа в размере 30000 руб. отменить.

Административное производство в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.