Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ M-54/2018 M-54/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 4 мая 2018 г

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Гуцко Н. И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. В обоснование исковых требований указала, что 08.06.2012 г между нею и Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа был заключен договор купли-продажи земельного участка № стоимостью 427000 руб., с кадастровым номером №, площадью 1677 кв.м., расположенного по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес>. для строительства индивидуального жилого дома. Истец уплатила Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа по указанному договору 29.05.2012 г. задаток в размере 85400 руб. и 18.06.2012 г. денежные средства в сумме 341600 рублей, всего 427000 руб. 31.03.2015 г. между нею и ФИО2 был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка. Решением суда от 12.05.2017 г. указанный договор купли-продажи от 08.06.2012 г. также был признан ничтожным, договор дарения от 31.03.2015 г. признан незаконным, с Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 взыскано 427000 руб., уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

Указала, что 22.05.2013 г. истцом за 65 000 руб. был приобретен проект жилого дома для строительства на вышеуказанном земельном участке, который не мог быть реализован по причине признания договора купли-продажи земельного спорного участка ничтожным.

Просила взыскать с Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области : убытки в сумме 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2012 г. по 05.04.2015 г. (по день регистрации права собственности на спорный участок за ФИО2 ) в размере 100398 руб.38 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 21.02.2018 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Верхнеуфалейского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, на иске настаивала.

Представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО9, действующая на основании доверенности № от 27.11.2017 г., исковые требования не признала, в связи с тем, что решение суда исполнено ими 08.12.2017 г., денежные средства в размере 427 000 руб. были переведены на расчетный счет сына истца ФИО2 Кроме того, не согласны с доводом истца, что ответчик не поставил в известность истца о наличии ограничений, что впоследствии привело к признанию аукциона недействительным, а сделки купли-продажи – ничтожной, указав, что истец была уведомлена о том, что участок находится на землях лесного фонда, но подтверждающих документов не имеется, а также истцу было предложено отозвать заявку на участие в аукционе (уведомление б/н от 01.06.2012 г.), однако заявка отозвана не была, сделка была совершена по волеизъявлению сторон. Известность о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда стала известной Управлению имущественных отношений лишь в 2015 г. Считает, что недействительная сделка никаких последствий не влечет, следовательно, все время, когда прежний пользователь ФИО1 пользовалась имуществом, является упущенной выгодой самого Управления имущественных отношений. Считает, что от составления проекта жилого дома истец вправе была отказаться и потребовать возврата уплаченной суммы от исполнителя. Кроме того, к строительству дома она не приступала.

Представитель Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по аналогичным основаниям. Указала, что право возврата денежных средств по ничтожной сделке, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ возникает с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Временем, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств, является день вступления решения Верхнеуфалейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершила действия по отчуждению земельного участка, заключив договор дарения с ФИО2, у истца отсутствует право взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что истцом не подтверждены убытки в связи с разработкой рабочего проекта коттеджа, т.к. не предоставлен договор на оказание услуг по его разработке. Кроме того, проект коттеджа не потерял своей актуальности и в дальнейшем может быть применен истцом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:149, площадью 1677+/-14 кв.м., расположенный по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов (весь), разрешенное использование: под объект индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на участие в аукционе по продаже в собственность земельного участка расположенного в 105 метрах на юго- восток от жилого <адрес>.

В этот же день, между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор задатка № на сумму 85400 рублей, т.е на 20 % от начальной цены продажи 427 000 рублей.

Квитанцией Озерского филиала ОАО «Челябинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение ФИО1 денежных средств в сумме 85400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа <адрес> проведен аукцион по продаже в собственность земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:149, площадью 1677+/-14 кв.м., расположенного по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Аукцион признан несостоявшимся, в связи с участием в нем менее двух участков, что подтверждено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа спорный земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, передан в собственность ответчику ФИО1 Стоимость участка составляет 427000 руб. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ФИО1

Квитанцией Озерского филиала ОАО «Челябинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено внесение ФИО1 денежных средств в сумме 341600 рублей.

Свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:149 площадью 1677 кв.м., находящийся в 105 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - под объект индивидуального жилищного строительства, передан в собственность ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Верхнеуфалейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено распоряжение Администрации Верхнеуфалейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отнесении к категории земель - земли населенных пунктов-земельный участок, расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в части отнесения к категории земель – земли населенных пунктов – земельного участка, расположенного в <адрес> в кадастровых кварталах 74: 27:0503006, 74:27:0503013, входящих в состав земель лесного фонда квартал 96 выдел 3 Иткульского участкового лесничества ЧОБУ «Уфалейское лесничество».

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуфалейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, решением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным проведенный Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа <адрес> аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка в собственность с кадастровым номером 74:27:0000000:149, площадью 1677 кв.м., расположенного по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

признан ничтожным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа <адрес> и ФИО1, земельного участка площадью 1677 кв.м. с кадастровым номером 74:27:0000000:149, расположенного по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:149, площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

признан незаконным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, земельного участка с кадастровым номером 74:27:0000000:149, площадью 1677 кв.м., расположенного по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

прекращено право собственности Сары - ФИО5, на земельный участок, площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

погашена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:149, площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

истребован из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:149, площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: примерно 105 метров по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

с Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 взыскано 427000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером 74:27:0000000:149, расположенного по адресу: примерно в 105 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуфалейского городского суда оставлено без изменения.

С ответчика Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в пользу истца ФИО6 были взысканы денежные средства в общей сумме 427000 руб., которые были выплачены ФИО2

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец просила взыскать на указанную сумму

Уточненным исковым заявлением ФИО1 просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету:

за период с 29. 05. 2012 (дата уплаты задатка) по 17. 06. 2012 г. (20 дней) на сумму задатка 85400 руб. по ставке 8, 25 % годовых 391 руб. 42 коп.;

за период с 18. 06. 2012 ( дата уплаты оставшейся суммы по договору купли –продажи участка) по 05. 04. 2015 г. ( день регистрации права-собственности приобретателем по договору дарения от 31. 03. 2015 г. спорного земельного участка новым собственником ФИО2 ) на сумму долга 427000 руб. ( 1022 дня) по ставке 8, 25% годовых 100006 руб. 96 коп.

Сумма процентов пользование чужими денежными средствами за период с 29. 05. 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 100398 руб. 38 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании пп. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или правыми актами.

При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в законную силу решения суда о признании следки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Согласно установленному решением Верхнеуфалейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор дарения спорного земельного участка с ФИО2, который признан незаконным. Управлением имущественных отношений денежные средства в размере 427000 руб. были перечислены ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 55).

Истец считает, что на момент проведения аукциона и совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были известны все обстоятельства, имеющие значение для действительности сделки.

Однако ответчик не поставил в известность истца о наличии ограничений, что в последующем привело к признанию аукциона недействительным, а сделки купли-продажи - ничтожной.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчики ссылались на то, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме в размере 427 000 руб. были переведены на расчетный счет ФИО2 Полагают, что истцу при заключении договора-купли продажи земельного участка было известно о рисках при заключении сделки, т.к. она была уведомлена о том, что участок находится на землях лесного фонда. Также истцу ДД.ММ.ГГГГ было предложено отозвать заявку на участие в аукционе, однако заявка отозвана не была, сделка была совершена по волеизъявлению сторон. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершила действия по отчуждению земельного участка, заключив договор дарения с ФИО2, у истца отсутствует право взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, управлением имущественных отношений заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что известность о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда стала явной лишь в 2015 г., когда ГУ лесами провело лесоустройство и были определены границы земель лесного фонда, однако сделка была совершена ранее в 2012 году и о возможном риске ФИО1 была уведомлена, что участок возможно находится на землях лесного фонда. Однако заявка ею не была отозвана и сделка была совершена по волеизъявлению обеих сторон. Истец считает, что недействительная сделка никаких последствий не влечет, следовательно, все время, когда истец пользовалась имуществом –земельным участком- является упущенной выгодой Управления имущественных отношений.

При этом ссылаются на ознакомление истца с письменным разъяснением Управления имущественных отношений на имя истца от 01. 06. 2012 г, из которого следует, что они поставили истца о позиции Управления лесами <адрес>, что спорный участок находится на землях лесного фонда, однако при этом ответчик выразил свое мнение о том, что доказательств этому не представлено (л. д. 72).

Из протокола заседания комиссии по принятию решения по вопросу предоставления земельного участка от 04. 06. 2012 г. следует, что комиссия пришла к выводу о том, что планируемые к продаже 42 земельных участка в районе <адрес> (в том числе, спорный участок истца) расположены на землях населенных пунктов, в связи с чем принято решение провести аукцион по продаже права собственности на 42 земельных участках в районе <адрес> (л. д. 73-74).

Суд считает доводы ответчиков несостоятельными.

В данном случае, вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что договор купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами, являлся ничтожной сделкой и следовательно, изначально денежные средства были получены Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа неосновательно, в связи с чем на них подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетами истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29. 05. 2012 г по 05. 04. 2015 г. в общей сумме 100398 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец указала, что помимо вложенных средств на покупку земельного участка она также понесла прямые убытки в виде оплаты рабочего проекта коттеджа 1-181-1К (индивидуального жилого дома), предназначавшегося для постройки на спорном земельном участке При этом истец ссылалась на факт заключения договора купли-продажи проекта коттеджа от 22. 05. 2013 г, квитанцией № от 22. 05. 2013 г. по оплате проекта коттеджа в размере 65000 руб. (л. д. 85), рабочим проектом коттеджа 1-181-1К; договором на технологическое присоединение к электрическим сетям от 28. 06. 2013 г. (л. д. 84), градостроительным планом спорного земельного участка, на котором планировалось строительство коттеджа от 2015 г; разрешением на строительство индивидуального жилого дома на спорном участке от 03. 06. 2015 г.

Истец указала, что проект коттеджа (индивидуального жилого дома) был разработан именно для данного земельного участка, с учетом его конфигураций и особенностей. Истец, приобретая рабочий проект коттеджа, в котором намерена была проживать, не могла предполагать, что в дальнейшем строительство дома станет невозможным ввиду признания сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительной.

Суд соглашается с доводами истца в этой части и считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками, понесенными ею на покупку рабочего проекта коттеджа и неисполнением обязательства ответчиком. Суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 65000 руб. обоснованными. При этом суд исходит из того, что истец уплатила указанную сумму за покупку проекта коттеджа, строительство которого должно было осуществляться на вышеуказанном земельном участке и не было реализовано по причине незаконных действий ответчика Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа по распоряжению земельными участками, входящими в состав лесного фонда.

Суд не может согласиться с доводами Управления имущественных отношений о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течении е срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что право возврата денежных средств по ничтожной сделке, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца после вступления решения от 12.05.2017 г. в законную силу, т.е. с 17.08.2017 г., следовательно, исковые требования заявлены истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100398 руб. 38 коп. и убытков в размере 65000 руб. ( на общую сумму 165398 руб. 38 коп. ) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Устава Верхнеуфалейского городского округа Администрация Верхнеуфалейского городского округа осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Следовательно, указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа за счет средств бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком Управлением имущественных отношений за счет средств бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4507 руб. 97 коп.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области за счет бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 100398 руб. 38 коп.; убытки в размере 65000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины 4507 руб. 97 коп., всего взыскать 169 906 руб. 35 коп. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот шесть рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н. И. Гуцко