Приговор № 1-381/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-381/2020

УИД 23RS0№-29


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 15 октября 2020 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО4

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> 2-ой <адрес>А, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее профессиональное образование, индивидуального предпринимателя, женатого, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах:

В течение 2013 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на территории <адрес> Республики Таджикистан, приобрел у неустановленного лица за вознаграждение в размере 1000 таджикских сомони поддельный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан «АА 0336522» от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки «Opel Vectra», регистрационный знак «У369ЕК 07 Rus», двигался через территорию стационарного поста ДПС «Магри» ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, который расположен на «82 км + 500 м» федеральной автодороги А-147 «Джубга-Сочи» в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

В указанное время на законное требование сотрудника полиции о предоставлении ему документов, удостоверяющих личность, а также предоставляющих право управления транспортным средством, ФИО2 предъявил, таким образом использовав, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан серии «АА 0336522» от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя. ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк данного документа - водительского удостоверения на имя ФИО2 изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовлению документов данного типа. Изображения как лицевой, так и оборотной стороны этого бланка нанесены репрографическим методом, способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося подсудимого.

Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного следствия, вину ФИО2 признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал, что в 2013 году он временно находился в г. ФИО10 Таджикистан, где купил водительское удостоверение за 1000 таджикских «сомони». Он понимал, что получил это удостоверение незаконным путём. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он передвигался на своем автомобиле марки «Опель Вектра», госномер «У369ЕК07Rus» из <адрес> в <адрес>, на посту ДПС в <адрес> его остановили сотрудники полиции и он предъявил паспорт и водительское удостоверение. Один из сотрудников сказал, что на документе имеются признаки подделки. В присутствии двоих понятых граждан у него изъяли водительское удостоверение (л.д. 111-114).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что с 2014 года он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут он заступил на посту ДПС (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> остановил автомобиль марки «Опель Вектра», госномер «У 369 ЕК 07 Rus», под управлением гражданина Республики Таджикистан ФИО2 Он попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин предъявил ему водительское удостоверение Республики Таджикистан, оформленное на его имя. Бланк данного документа вызвал у него сомнения в своей подлинности и он пригласил гражданских - лиц ФИО7 и ФИО8 и в их присутствии изъял у ФИО2 водительское удостоверение (л.д. 49-51).

Показания свидетеля ФИО7 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он был приглашен сотрудником ДПС на посту в <адрес> для участия в качестве понятого в ходе изъятия у ранее незнакомого ему мужчины водительского удостоверения Республики Таджикистан серии на имя ФИО2, в качестве второго понятого принимал участие ещё один мужчина. Сотрудник ДПС разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего произвёл изъятие у ФИО2 указанного документа, который был упакован в полимерный пакет (л.д. 52-54).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57).

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк данного документа - водительского удостоверения на имя ФИО2 изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовлению документов данного типа. Изображения как лицевой, так и оборотной стороны этого бланка нанесены репрографическим методом, способом цветной струйной печати (л.д. 68-74).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан серии «АА 0336522» на имя ФИО2 (л.д. 76-78).

Вещественным доказательством - водительское удостоверение Республики Таджикистан серии «АА 0336522» на имя ФИО2 (л.д. 79).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 47 минут до 10 часов 06 минут на территории поста ДПС ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенного на 82 км + 500 м федеральной автомобильной дороги А-147 «Джубга-Сочи» в <адрес>, сотрудник ДПС изъял у ФИО2 водительское удостоверение серии «АА 0336522» (л.д. 25).

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также совокупность других обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие двоих малолетних детей, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 232001001

ОКТМО 03726000 БИК 040349001

р/с 40№

л/с <***>

Южное ГУ Банка России по <адрес>

соответствие кодов бюджетной классификации – 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Таджикистан серии «АА 0336522» на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян