Решение № 2А-3645/2025 2А-3645/2025~М-2868/2025 М-2868/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-3645/2025

УИД 61RS0006-01-2025-004289-83

Дело № 2а-3645/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании незаконными решения и действий, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 февраля 2025 года ТО Управления по Мариупольскому городскому округу принято решение о приостановлении государственной регистрации подтверждения права собственности недвижимости (№).

Административный истец, полагая свои права нарушенными, указывает, что текст направленного в ее адрес уведомления не содержит указания на конкретные причины приостановления процедуры государственной регистрации, равно как и указания на то, что должно быть исправлено заявителем. Лишь в телефонном режиме ФИО1 пояснили, что препятствием к государственной регистрации стали недостатки в составлении договора купли-продажи, на основании которого заявитель является собственником объекта недвижимости, а также то, каким образом такой договор поименован в выписке из госреестра недвижимости Украины.

По мнению административного истца, предоставленные ею на государственную регистрацию документы отвечают требованиям закона, не противоречат другим документам, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации.

Также в административном иске указано, что ФИО1 обращалась в Апелляционную комиссию Росреестра, однако получила отказ № от 13 марта 2025 года, противоречащий закону, а именно, сформулированный без учета фактических обстоятельств конкретной ситуации.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение ТО Управления по Мариупольскому городскому округу от 3 февраля 2025 года о приостановлении государственной регистрации подтверждения права собственности на объект недвижимости; признать незаконными действия апелляционной комиссии по непринятию апелляционной жалобы; обязать административного ответчика отменить решение ТО Управления по Мариупольскому городскому округу от 3 февраля 2025 года о приостановлении государственной регистрации подтверждения права собственности на объект недвижимости и зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 12-14).

Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 25 августа 2025 года определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2025 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании незаконными решения и действий, обязании осуществить государственную регистрацию возвращен в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия административного искового заявления к производству суда (л.д. 36-38).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 137), в письменном заявлении просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 107), направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Новиков С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях (л.д. 118-119).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 126-129), в письменном отзыве на административное исковое заявление просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 65-67).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 – адвоката Новиков С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 26 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в территориальный отдел по Мариупольскому городскому округу Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание, площадью 77,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - без одновременного государственного кадастрового учета объекта (л.д. 69).

Согласно расписке о принятии документов, с указанным выше заявлением ФИО1 предоставлены: технический паспорт на жилой дом от 19 апреля 2019 года, договор купли-продажи от 25 мая 1999 года, извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 2 мая 2019 года № (л.д.70).

3 февраля 2025 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности на основании заявления ФИО1 приостановлена государственным регистратором территориального отдела по Мариупольскому городскому округу Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике до 5 мая 2025 года.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 3 февраля 2025 года №, непосредственным основанием для приостановления государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание, площадью 77,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - явилось несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав.

Для устранения причин приостановления государственной регистрации права ФИО1 рекомендовано предоставить документ, соответствующий требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (письменная, нотариальная форма сделки, либо подтверждение действительности сделки судом), и документ, подтверждающий факт возникновения таких прав (их регистрацию) по этому документу (л.д. 77).

В дальнейшем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенной в уведомлении о приостановлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, 5 мая 2025 года в осуществлении государственной регистрации права ФИО1 отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, о чем в адрес заявителя направлено уведомление №.

По мнению административного истца ФИО1, государственным регистратором государственная регистрация права собственности, возникшего у нее на основании договора купли-продажи от 25 мая 1999 года, приостановлена незаконно, поскольку предоставленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям закона.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 1 апреля 2025 года (дата отправки посредством почтовой связи (л.д. 11)), то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого решения.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Указанное согласуется с положением пункта 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу пункта 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке.

В свою очередь, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Совокупность приведенных положений действующего гражданского законодательства, а также специального закона позволяют сделать вывод о том, что в рамках правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственный регистратор осуществляет проверку таких документов на предмет соответствия их требованиям закона, действовавшего в месте и в момент заключения договора.

Как указывает административный истец ФИО1, право собственности, о государственной регистрации которого она просила, обратившись в территориальный отдел по Мариупольскому городскому округу Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, возникло у нее на основании договора купли-продажи от 25 мая 1999 года, то есть в период действия Гражданского кодекса Украинской Советской Социалистической Республики от 18 июля 1963 года, действовавшего до 1 января 2004 года.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Украинской Советской Социалистической Республики право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Украинской Советской Социалистической Республики по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

При этом в силу статьи 227 Гражданского кодекса Украинской Советской Социалистической Республики договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин.

Вместе с тем, как следует из содержания договора, предоставленного на государственную регистрацию, и не оспаривалось административным истцом, договор купли-продажи от 25 мая 1999 года нотариально удостоверен не был.

Кроме того, как следует из материалов дела, 2 мая 2019 года право собственности ФИО1 на указанный жилой дом регистрировалось в соответствии с законодательством Украины, действовавшим в соответствующий период. Однако согласно выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, право ФИО1 зарегистрировано как возникшее на основании договора, заключенного между юридическим и физическим лицами, что противоречит содержанию договора от 25 мая 1999 года, предоставленного административным истцом.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора территориального отдела по Мариупольскому городскому округу Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике имелось предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основание для приостановления государственной регистрации права собственности на основании заявления ФИО1 и представленных с таким заявлением документов.

Решение о приостановлении государственной регистрации права, выраженное в уведомлении от 3 февраля 2025 года №, принято уполномоченным должностным лицом и, вопреки доводам административного истца, содержит указание на конкретное основание, послужившее причиной приостановления государственной регистрации права.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

Разрешая требования административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии апелляционной жалобы на решение о приостановлении государственной регистрации права, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что, полагая решение о приостановлении государственной регистрации права незаконным, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике с жалобой на такое решение, которая не принята к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в адрес заявителя направлено уведомление от 13 марта 2025 года №.

Из содержания соответствующего уведомления следует, что обстоятельством, послужившим основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, явилось нарушение требований, предъявляемых к порядку подачи подобных жалоб.

Возможность обжалования в административном порядке решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, предусмотрено исключительно Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

Порядок формирования и работы апелляционной комиссии, предусмотренной статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, а также случаи и порядок уведомления лиц, указанных в части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и правообладателей соответствующих объектов недвижимости о поступлении заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7-10, 19-21, 24-35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, утверждены Приказом Росреестра от 8 октября 2020 года № П/0377 «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы».

Таким образом, нормативными актами, регулирующими деятельность апелляционной комиссии Росреестра, четко определены ее полномочия, в объем которых не входит проверка решений о приостановлении государственной регистрации права в тех случаях, когда такая государственная регистрация осуществляется без одновременного осуществления государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом обжалования ФИО1 являлось решение о приостановлении государственной регистрации права без осуществления государственного кадастрового учета, основания для принятия жалобы ФИО1 в административном порядке отсутствовали.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец ФИО1 реализовала право оспаривания решения, которым, по ее мнению, нарушены ее права, путем предъявления настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании незаконными решения и действий, обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева