Решение № 2А-3645/2025 2А-3645/2025~М-2409/2025 2А-3957/2024 М-2409/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-3645/2025

61RS0008-01-2024-004128-56 Дело №2а-3957/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2025 года

Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Советскому РОСП <адрес>-на-ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО8, ГУ ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ЭОС» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП РФ, судебным приставом-исполнителем является ФИО8 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 232,01 руб. в отношении должника (ФИО9) в пользу взыскателя ООО «ЭОС»).

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа - Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 42 076,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем является ФИО8, однако никаких действий, направленных на окончание исполнительного производства, не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Советское РОСП с ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просила окончить исполнительное производство.

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из прилагаемого к иску ходатайства, ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю о вынесении процессуального решения в виде постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате взыскателю исполнительного документа, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлении постановления в адрес сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления (ходатайства).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 474-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», такие же действия осуществляются, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Местоположение должника, его имущества (единственное жилье), судебным приставом-исполнителем установлено, получена информация о всех открытых счетах в банках (кредитных организациях), из которых получены сведения об отсутствии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, по мнению административного истца, нет оснований не выносить постановление об окончании исполнительного производства, а также нет оснований для завершения исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанным постановлением нарушаются права заявителя, лишая ее возможности реализовать право на обращение в МФЦ с заявлением о списании задолженности в связи с признанием ее безнадежной (внесудебное банкротство).

В то же время установлен факт невозможности взыскания по исполнительному документу в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на отыскание имущества и доходов должника и установленные в ходе исполнительного производства факты, прекращение исполнительного производства по п.4 ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» права взыскателя нарушить не может.

В виду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 заявитель обратилась в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 выразившиеся в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8 устранить допущенное нарушение прав путем вынесения постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив их, а именно, признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО8 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем вынесения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ решение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, о причинах неявки не сообщили, причин уважительности неявки не представили, представителей не направили. В отношении неявившихся в суд административных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ФИО2 обратилась в суд в установленный ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч.1, 2 ст.5ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью1 статьи12,частью1 статьи13Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

В силу статьи 64ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в производстве службы судебных приставов Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в установленный законом срок.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству направлено 45 запросов; получены ответы, какого либо имущества и счетов не обнаружено. Направлено в основные банки и к операторам сотовой связи запросы на информацию, у тех нет сведений. Взыскание обращено на зарплату\пенсию, о чем вынесено постановление; ограничен выезд должника из РФ; лицо неоднократно вызывалось к судебному приставу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, однако действующее законодательство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия всех исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно копии представленного суду исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ЭОС» денежных средств окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 474-ФЗ).

Местоположение должника, его имущества (единственное жилье), судебным приставом-исполнителем установлено, получена информация о всех открытых счетах в банках (кредитных организациях), из которых получены сведения об отсутствии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Для установления наличия нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8, восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО8 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 и принять по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ решение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», известив стороны исполнительного производства.

Поскольку исковые требования административного истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление по административному иску ФИО3 к Советскому РОСП <адрес>-на-ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО8, ГУ ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «ЭОС» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 выразившееся в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и установлении фактических оснований прекращения исполнительного производства.

Обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 и принять по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ решение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», известив стороны исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.