Решение № 2-434/2024 2-434/2024(2-5756/2023;)~М-5348/2023 2-5756/2023 М-5348/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело №2-434/11-2023

46RS0030-01-2023-008501-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 255 760 руб. 37 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,7% годовых для приобретения транспортного средства KIA YD (Cerato, Forte) VIN: № 2015 года выпуска, а ответчик обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 32 019 руб. 05 коп. не позднее 25 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку передано транспортное средство – KIA YD (Cerato, Forte) VIN: № 2015 года выпуска. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ года свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом с нарушением срока уплаты и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 423 505 руб. 08 коп., из которых основной долг – 1 255 760 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 536 109 руб. 85 коп., пени – 310 558 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу – 321 076 руб. 39 коп. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с указанной даты по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 847 577 руб. 58 коп., из которых: 682 888 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 533 054 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по процентам, 310 558 руб. 47 коп. – пени по процентам, 321 076 руб. 39 коп. – пени по просроченному долгу, и которая превышает 5% от стоимости предмета залога, указанной в кредитном договоре – 1 370 000 руб. Период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, просрочка сроков внесения платежей допущена более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA YD (Cerato, Forte) VIN: № 2015 года выпуска, и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник спорного автомобиля, являющегося предметом залога, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчиков в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчиков от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное им судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных норм права следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных по кредитному договору денежных сумм и уплате процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 255 760 руб. 37 коп. сроком на 60 месяцев под 17,7% годовых для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг. Размер ежемесячного регулярного платежа, подлежащего внесению 25-го числа каждого календарного месяца составляет 32 019 руб. 05 коп, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 18 826 руб. 11 коп. и 29 631 руб. 86 коп. соответственно, что подтверждается Индивидуальными условиями договора кредитного договора.

Ответчик ознакомился и выразил согласие с Правилами кредитования (общими условиями) (п.п. 14, 28 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, ответчиком передано в залог транспортное средство KIA YD (Cerato, Forte) VIN: № 2015 года выпуска (п.22 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик, начиная с июня 2020 года, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 423 505 руб. 08 коп., из которых основной долг – 1 255 760 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 536 109 руб. 85 коп., пени – 310 558 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу – 321 076 руб. 39 коп.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с указанной даты по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 847 577 руб. 58 коп., из которых: 682 888 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 533 054 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по процентам, 310 558 руб. 47 коп. – пени по процентам, 321 076 руб. 39 коп. – пени по просроченному долгу, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и справкой по договору потребительского кредита.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества залог спорного автомобиля был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA Cerato VIN: № 2015 года выпуска был отчужден в пользу ФИО2, зарегистрирован за последней в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст. 353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Из материалов дела видно, что ФИО2 приобрела заложенный автомобиль по возмездной сделке после регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества - залог автомобиля зарегистрирован в соответствующем реестре ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату заключения между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства в нотариальном реестре залогов в открытом доступе имелась информация о залоге спорного автомобиля, суд считает, что залог автомобиля после его отчуждения не прекращен, а потому требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки KIA Cerato VIN: № 2015 года выпуска подлежит удовлетворению, с учетом того, что при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она является добросовестным приобретателем, не представлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации имущества и удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ денежные средства подлежат возврату ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Cerato, VIN: №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации его с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 26 января 2024 года.

Судья: ьЕ.В. Денисенко