Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-1574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «07» сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2007 года между ПАО «Банк Уралсиб» (до смены наименования ОАО «Банк Уралсиб») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 290 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства <номер> от 05.09.2007 с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом банк обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.11.2010 года по делу № 2-2871 с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 05.09.2007 года в размере 194 384,88 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 171 507,19 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 06.09.2007г. по 24.09.2010г. – 6 571,17 рубль, неустойка за нарушение сроков возврата кредит за период с 07.11.2007г. по 24.09.2010г. – 14 106,12 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов за период с 07.11.2007г. по 24.09.2010г. – 2 200,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087,70 рублей. При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование кредита не означает расторжение кредитного договора.

Заемщик и поручитель в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасили. Сумма, присужденная по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.11.2010 года, по основному долгу погашена в полном объеме только 10.08.2015г.

Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 24.09.2010г., а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита начислялись проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 25.09.2010 по 10.08.2015г.), а также неустойка в размере 0,5% годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора. По состоянию на 12.05.2017г. задолженность ответчиков перед банком, за период 25.09.2010г. по 12.05.2017г. составила 118 443,88 рублей, из них: по процентам – 91 110,68 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 513,31 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 22 819,89 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер> от 05.09.2007г. за период с 25.09.2010г. по 12.05.2017г в размере 118 443,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы оставшегося непогашенным кредита не является требованием о расторжении договора, а представляет собой по существу требование об изменении срока и порядка погашения кредита в рамках заключенного договора. При заявлении такого требования имеющаяся у должника обязанность по погашению кредита в течение установленного договором срока и по частям изменяется на обязанность по возврату суммы кредита единовременно и незамедлительно.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что 05.09.2007 года между ПАО «Банк Уралсиб» (до смены наименования ОАО «Банк Уралсиб») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 290 000 рублей по 16,9% годовых со сроком возврата 04.09.2012 года (л.д. 9). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 05.09.2007г. был заключен договор поручительства <номер> (л.д. 16).

Согласно п. 6.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора исполнение обязательства обеспечивается неустойкой в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства.

Судом также установлено, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.11.2010 года по делу № 2-2871/10 удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 и постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер> от 05.09.2007 года в размере 194 384,88 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 171 507,19 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 06.09.2007г. по 24.09.2010г. – 6 571,17 рубль, неустойка за нарушение сроков возврата кредит за период с 07.11.2007г. по 24.09.2010г. – 14 106,12 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов за период с 07.11.2007г. по 24.09.2010г. – 2 200,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087,70 рублей» (л.д. 21-22).

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» № 4216 от 12.05.2017г. основной долг погашен ФИО1 10.08.2015 года, по состоянию на 19.12.2016г. в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в полном объеме (л.д. 23).

Согласно расчету, представленному истцом, (л.д. 26-27) сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с 25.09.2010г. по 10.08.2015г. составляет 93 110 рублей. За период с 25.09.2010г. по 12.05.2017г. заемщиком осуществлялись платежи: 13.10.2015г. в размере 1033,18 рублей, 15.03.2016г. – 966,84 рублей. Сумма погашенных процентов составляет 2 000,02 рублей, остаток задолженности по процентам составляет 91 110,68 рублей.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 25.09.2010г. по 10.08.2015г. составляет 1 005 486 рублей. Истцом сумма неустойки в добровольном порядке снижена до 4 513,13 рублей.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов за период с 25.09.2010г. по 10.08.2015г. составляет 22 819,89 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено что ПАО «Банк Уралсиб» 20.02.2017 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов, неустойки по кредитному договору в сумме 118 443,88 рублей (л.д. 69).

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района на основании указанного заявления 20.02.2017 года был вынесен судебный приказ № 2-247/2017 (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 18.04.2017 года судебный приказ в связи возражениями, поступившими от ФИО1, был отменен (л.д. 7).

В связи с отменой судебного приказа 11.07.2017 года ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом ч. 6 ст. 367 ГК РФ, в силу которой если срок поручительства в договоре не установлен, то поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, оснований для взыскания задолженности по уплате процентов и неустойки с ответчика ФИО2, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности за период с 20.02.2014г. по 10.08.2015г. составляет 11 443,37 рублей, из них: проценты за просроченную ссудную задолженность - 8 804,90 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 114,06 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов – 2 524,41 рублей. Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из представленных доказательств, а также с учетом применения срока исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.02.2014г. по 10.08.2015г. в размере 11 443,37 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований (9,7%), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы последнего по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в суд, в сумме 346,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 05.09.2007г. за период с 20.02.2014г. по 10.08.2015г. в размере 11 443,37 рублей, из них: проценты - 8 804,90 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 114,06 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов – 2 524,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 346,18 рублей, всего 11 789 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору <номер> от 05.09.2007г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «12» сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1574/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области