Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело № 2-1371-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксаненко Р.Т.

при секретаре Бронниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Славянка» Читинский филиал о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края было вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО1 в пользу ОАО «Славянка» Читинский филиал взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей. Узнав об этом только в середине ДД.ММ.ГГГГ года, истец подал заявление мировому судье об отмене указанного заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Определением мирового судьи судебного участка № 34 от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было определено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи в исковых требованиях Акционерного общества «Славянка» к ФИО1 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги отказано, данное решение вступило в законную силу. Суть спора в том, что управляющая компания ОАО «Славянка» предъявляла к истцу требования о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг по адресу, по которому истец никогда не проживал и не был зарегистрирован, соответственно данные требования, считает не законными.

В результате данных незаконных требований истец был вынужден отложить все свои запланированные дела и ездить в г. Читу для отстаивания своих интересов, что непосредственно отразилось на его материальном положении.

У истца имеется ребёнок, ФИО2 , который на тот момент был болен, у него была опухоль верхней челюсти, в результате ему срезали десну и удалили зубы. Среднемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей, истец на тот момент копил деньги на установку зубных протезов сыну. В октябре ДД.ММ.ГГГГ была планирована поездка в Читу на лечение сына, однако планы истца были сорваны арестом его денежных средств на банковском счете в ПАО «Сбербанк России», а также необходимостью постоянных выездов в г. Читу для участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что также требовало постоянных материальных затрат на дорогу и проживание. Из-за необходимости выездов в г. Читу истец отпрашивался на работе, и соответственно в итоге получал меньшую заработную плату.

Кроме того, в результате ареста денежных средств на банковском счете истец просрочил очередной платеж по потребительскому кредиту и вследствие чего банком были дополнительно начислены проценты и пени.

В связи с указанными незапланированными затратами ФИО1 не имел возможности оплачивать жилищно-коммунальные платежи по месту проживания, образовалась задолженность. Для защиты своих интересов затрачено значительное количество времени на истребование справок и документов из государственных органов и учреждений. Считает, что Читинский филиал ОАО «Славянка» не должным образом отнесся к своим обязанностям, не в полной мере проверил информацию перед подачей искового заявления в суд. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в частности, истец и его моя семья были поставлены в трудное материальное положение, не смогли своевременно доставить сына для лечения в г. Читу. Кроме того, на работе был поставлен вопрос об увольнении истца в связи с пропусками рабочих смен, сотрудники банка постоянно звонят и требуют уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а истец не может этого сделать ввиду отсутствия денежных средств. Данные события создали в жизни ФИО1 постоянное нервное напряжение и поиск решений внезапно возникших проблем. Просит взыскать с АО «Славянка» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки не представил.

Ответчик АО «Славянка» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки не представил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Акционерного общества «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, указанное решение вступило в законную силу.

ФИО1 при рассмотрении вышеназванного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что по спорному адресу никогда не проживал, в трудовых и имущественных отношениях с Министерством обороны РФ не состоял, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал на постоянное место жительства в город Краснокаменск, Забайкальского края.

Разрешая заявленные требования истца обратившегося с заявлением о взыскании компенсации морального вреда причиненного, по его мнению, незаконными действиями ответчика о взыскании задолженности, суд руководствуется следующим.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ).

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный истцу вред связан с нарушением имущественных прав.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ). Правовая норма, предусматривающая компенсацию морального вреда, в рассматриваемом случае отсутствует.

Принимая во внимание, что незаконное предъявление требований о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги затрагивают имущественные права граждан, требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Славянка» Читинский филиал о компенсации морального вреда

отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2017 г..

Судья Р.Т. Аксаненко