Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-2869/2019;)~М-2394/2019 2-2869/2019 М-2394/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

Принято в окончательной форме 17.01.2020 г.

Дело № 2-139/2020 (УИД)76RS0024-01-2019-003375-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей третьих лиц: мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2, МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УФР» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УФР», с учетом уточнений в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании убытков в размере ущерба 167882 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходов по изготовлению копий документов в размере 1320 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобилю истца Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения в результате падения дерева на припаркованное во дворе <адрес> по проезду <адрес> транспортное средство. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УФР». Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей), составляет 168500 руб., что подтверждается заключением ИП ФИО5 Стоимость утилизации запасных частей составляет 617 руб. 52 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 167882 руб. (168500 руб. - 617 руб. 52 коп.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. Пояснила, что с досудебной претензией истец к ответчику не обращался.

Представитель ООО «УФР» представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Исковые требования не признает, поддерживает письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 пояснил, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, так как падение дерева произошло на придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность управляющая организация.

Представитель третьего лица МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал проверки № КУСП – НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у <адрес> по проезду <адрес><адрес> на автомобиль марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий на праве собственности истцу, упало дерево, повредив транспортное средство.

Согласно сведениям органов ГИБДД по ЯО транспортное средство марки, модели Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2008 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО4 (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, объектом осмотра являлся автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска. На момент осмотра автомобиль был припаркован с торца <адрес> по проезду <адрес><адрес>, у 4-го подъезда. На крыше автомобиля лежит дерево береза, корень которой сломан, в стволе дерева на месте перелома имеются сухие волокна, можно сделать вывод, что дерево упало из-за трухлявого состояния при воздействии порыва ветра. В ходе осмотра автомобиля установлено, что имеются следующие повреждения: крыши, разбито лобовое стекло, сломаны рейленги на крыше автомобиля. Ввиду большого веса и объема дерева, машину прижало к земле. Каких-либо других видимых повреждений на момент осмотра не обнаружено.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (КУСП НОМЕР,НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по данному факту отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии с заключением НОМЕР об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак НОМЕР, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей), составляет 168500 руб., Стоимость утилизации запасных частей составляет 617 руб. 52 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 167882 руб. (168500 руб. - 617 руб. 52 коп.).

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Судом установлено, что <адрес> по проезду Матросова в <адрес> размещен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 39).

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован для размещения многоквартирного жилого дома, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Управление многоквартирным домом НОМЕР по проезду <адрес> осуществляется ООО «УФР» на основании договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управления многоквартирным домом (л.д. 47). Согласно Договору управления многоквартирным домом земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства включен в состав общего имущества в многоквартирном доме и передан в управление ответчику.

Решением Муниципалитета от 30.01.2004 N 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Ярославля в целях надлежащего содержания территории города.

Пунктами 7.6.1, 7.6.3 правил предусмотрено, что мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения; организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; использовать сертифицированные семена; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; удалять поросль; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе;

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление управляющей организацией.

По договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункт 3.8.3 Правил).

Таким образом, уход за элементами озеленения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав услуг и работ, оказываемых управляющей организацией.

Поскольку ООО «УФР» в соответствии с условиями заключенного им договора управления приняло на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оно также приняло на себя обязательства по уходу за зелеными насаждениями, находящимися на земельном участке, переданном им в управление.

Доказательств того, что дерево, упавшее на принадлежащий истцу автомобиль, росло на земельном участке, не находящимся в управлении ответчика ООО «УФР», не представлено. Бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на ответчика. Не представлено доказательств, что падение дерева на автомобиль истца произошло не по вине ответчика ООО «УФР».

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «УФР» обязательств по договору управления многоквартирного дома нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «УФР», которое в нарушение условий договора не обеспечило надлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений придомовой территории.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УФР» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 167882 руб.

Размер причиненного истцу ущерба, ответчиком ООО «УФР» не оспаривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов на оплату заключения ИП ФИО5 в сумме 10000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 84). Расходы на изготовление копий документов, являющихся приложением к исковому заявлению, подтверждаются товарным чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1320 руб. (л.д. 83). Расходы истца являются необходимыми и документально подтвержденными, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «УФР» в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки о получении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 102 оборот).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, 3 судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца по доверенности ФИО1, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «УФР» подлежит уплате в доход бюджета государственная пошлина в размере 4857 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УФР» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 167882 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1320 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УФР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4857 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова