Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело №2-232-2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 20.02.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» (до переименования - ПАО «Лето Банк») представило потребительский кредит в размере 73958 рублей сроком на 12 месяцев ответчику, который обязался в установленный срок вернуть истцу эту сумму с уплатой 44,1 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором комиссию и неустойку в случае просрочки платежей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора и копии которых получил. Однако ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи не вносит, требование банка о погашении долга не исполнил, в результате чего по состоянию на 21.12.2018 года имеет перед истцом задолженность в размере 93511 рублей 33 копейки в том числе: основной долг - 47767 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 28800 рублей 33 копейки, неустойка - 12643 рубля 32 копейки, комиссия - 4300 рублей. Эта задолженность подлежит взысканию с ответчика. Так как судебный приказ от 05.05.2018 года №2-1616/2018 мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района о взыскании задолженности с ответчика был отменен, то эта задолженность подлежит взысканию в порядке искового производства.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, при этом пояснил, что основной долг не оспаривает, однако размер неустойки и комиссии явно завышены и подлежат снижению в связи с тем, что банк длительное время не обращался в суд, искусственно увеличивая размер задолженности путем начисления неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец ПАО «Почта Банк» (до переименования - ПАО «Лето Банк») предоставил потребительский кредит в размере 73958 рублей ответчику ФИО1 (заемщику), который обязался в срок до 19.03.2017 года вернуть истцу эту сумму с уплатой 44,1 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором комиссию и неустойку в случае просрочки платежей. Однако ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, принятые на себя обязательства не выполнял, ежемесячные платежи не вносил, заключительное требование банка о погашении долга не исполнил, в результате чего имеет перед истцом задолженность, размер которой, по расчету истца, составляет 93511 рублей 33 копейки в том числе: основной долг - 47767 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 28800 рублей 33 копейки, неустойка - 12643 рубля 32 копейки, комиссия - 4300 рублей.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из анкеты заявителя №, заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») и графика платежей следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (сейчас ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 73958 рублей с открытием счета для погашения ссуды №, а ФИО1 обязался в срок до 19.03.2017 года вернуть эту сумму с уплатой 44,1 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца, уплатить неустойку в размере 20 годовых процентов на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, а также комиссию по услуге «кредитное информирование»: за 1 период пропуска платежа - 500 рублей, 2 период пропуска платежа - 1100 рублей, 3 период пропуска платежа - 1100 рублей, 4 период пропуска платежа - 1100 рублей.

Из условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) следует, что при наличии задолженности клиент уплачивает неустойку, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.7.1); банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.7.5); если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом указанная сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п.7.5.2).

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчик начиная с 29.07.2016 года ежемесячные платежи не вносил, в результате чего на 08.12.2017 года имел перед истцом задолженность в размере 93511 рублей 33 копейки в том числе: основной долг - 47767 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 28800 рублей 33 копейки, неустойка - 12643 рубля 32 копейки, комиссия - 4300 рублей. На дату очередного ежемесячного платежа 19.08.2016 года ответчик имел задолженность в размере 49117 рублей 38 копеек (основной долг 47767,68 рублей плюс проценты за пользование кредитом 1349,70 рублей).

В заключительном требовании № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» потребовал от ФИО1 возврата в срок до 08.12.2017 года задолженности в размере 93511 рублей 33 копейки в том числе: основной долг - 47767 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом - 28800 рублей 33 копейки, неустойка - 12643 рубля 32 копейки, комиссия - 4300 рублей.

Из решения единственного учредителя № от 25.01.2016 года, выписки ЕГРЮЛ от 30.01.2017 года и устава следует, что ПАО «Лето Банк» изменило свое фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 22.11.2018 года судебный приказ от 05.05.2018 года №2-1616/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен 22.11.2018 года по заявлению должника.

Из платежных поручений от 25.12.2018 года №77473 и №20556 от 20.04.2018 года следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил госпошлину в размере 3005 рублей 34 копейки (расчет: 1756,34+1249=3005,34), что соответствует сумме иска.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа дна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО1 виновно нарушил свои обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» кредитному договору №, так как, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему ссуды, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору путем прекращения ежемесячных платежей по кредиту, что в силу статьи 811 ГК РФ явилось для истца законным основанием для предъявления требования взыскании непогашенной суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссией.

Проценты в размере 28800 рублей 33 копейки предусмотрены статьей 809 ГК РФ в качестве платы за пользование ссудой и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, о нарушении своих прав истец узнал с момента прекращения ежемесячных платежей ответчиком, то есть в августе 2016 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности обратился только в июне 2018 года, а после его отмены обратился с настоящим иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что истец-кредитор при возникновении права на взыскание в судебном порядке задолженности по исследуемому договору, длительное время не обращался за защитой своего нарушенного права в суд, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы неустойки за пользование кредитом. Данные обстоятельства указывают на то, что истец недобросовестно осуществлял свои права, создавая условия для своего обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который подлежит установлению в силу принципа реализации гражданских прав исходя из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Это свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем суд признает предъявленную к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее в соответствии со статьей 333 и пунктом 6 статьи 395 ГК РФ до 6100 рублей, то есть до суммы, определенной в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

Комиссия по услуге «кредитное информирование» в размере 3800 рублей (за 1 период пропуска платежа - 500 рублей, за 2 период пропуска платежа - 1100 рублей, за 3 период пропуска платежа - 1100 рублей, за 4 период пропуска платежа - 1100 рублей) предусмотрена договором и ограничена 4 периодами пропуска платежа, поэтому снижению по вышеуказанным основаниям не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 86468 рублей 01 копейка (расчет: основной долг 47767,68 рублей плюс проценты за пользование кредитом 28800,33 рублей плюс неустойка 6100 рублей плюс комиссия 3800 равно 86468,01 рублей).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 2778 рублей 98 копеек (расчет 86468,01:93511,33х3005,34=2778,98).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 89246 рублей 99 копеек (расчет: 86468,01+2778,98=89246,99).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» 89246 (восемьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 99 копеек, в том числе: основной долг в размере 47767 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28800 рублей 33 копейки, неустойку в размере 6100 рублей, комиссию в размере 3800 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2778 рублей 98 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: