Постановление № 1-45/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018Петровский городской суд (Саратовская область) - Уголовное дело № 1-45/2018 о прекращении уголовного дела 20 июня 2018 года город Петровск Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В., при секретаре судебного заседания – Петрунько О.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя Петровского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение № 684, ордер №19/18, потерпевшего – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО3, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 14 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО2 примирился с ним и загладил причиненный ущерб. Подсудимый ФИО2 и его защитник Калищук А.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не находит никаких препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, заглаживание причиненного ему ФИО2 вреда и принесении им извинений за содеянное. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд также учитывает данные личности подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно. Не препятствует принятию данного решения и мнение государственного обвинителя, возражающего против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела является волеизъявление потерпевшего. Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд заявление ФИО3 ФИО11, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1650 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Е.В. Романова Суд:Петровский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Романова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 июля 2021 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |