Постановление № 1-45/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018




дело № 1-45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

20 июня 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Петрунько О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Петровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение № 684, ордер №19/18,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО3, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

14 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО2 примирился с ним и загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Калищук А.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит никаких препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, заглаживание причиненного ему ФИО2 вреда и принесении им извинений за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд также учитывает данные личности подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно.

Не препятствует принятию данного решения и мнение государственного обвинителя, возражающего против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела является волеизъявление потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:


заявление ФИО3 ФИО11, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1650 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Романова



Суд:

Петровский городской суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Романова Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ