Решение № 12-252/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-252/2017

Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

№ 12-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 18 сентября 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного специалиста-юриста Госжилинспекции <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости «Красный путь 69» прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что предписание, выданное ТСН «Красный путь 69», является законным и обоснованным, содержит конкретное указание на то, что необходимо сделать для соблюдения прав собственников при управлении многоквартирным домом. Вместе с тем, ТСН «Красный путь 69» не исполнено в установленный срок требование п. 1 предписания, а именно на общем собрании членов ТСН «Красный путь 69» не утверждено заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за <данные изъяты> года. Таким образом, в действиях ТСН «Красный путь 69» содержится состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

Представители Государственной жилищной инспекции <адрес>, Товарищества собственников недвижимости «Красный путь 69» надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Судья, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-юристом <адрес> в отношении ТСН «Красный путь 69» составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСН «Красный путь 69» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указала на то, что предписание было выдано юридическому лицу ТСН «Красный путь 69», в свою очередь в соответствии с положениями ст.ст. 137, 138 ЖК РФ утверждения заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества к компетенции ТСН не относится и относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии вины в действии (бездействии) ТСН «Красный путь 69» в неисполнении в установленный срок предписания должностного лица.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ТСН «Красный путь 69» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение соответствующих пунктов предписания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за днем, когда не было выполнено предписание должностного лица, (определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ), и, следовательно, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСН «Красный путь 69» не имеет правовых оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов об отсутствии состава административного правонарушения за пределами установленного срока давности, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости «Красный путь 69» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-юриста <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу.