Решение № 2-516/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-516/2025

Дело № 2-516/2025

УИД 50RS0008-01-2024-002190-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ИП ФИО3 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО3 с требованием о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору в размере 331 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 33 100 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 656 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, по поручению которой действует ИП ФИО3 (Лицензиар) и ФИО2(Лицензиат) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № далее по тексту Договор). В соответствии с условиями, Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и полной оплаты паушального взноса, размер которого составляет 331 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец, оплатил сумму паушального взноса непосредственно на расчетный счет ИП ФИО3, в связи с тем, что обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Вступившим в законную силу определением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ИП ФИО3 о расторжении лицензионного договора было направлено в Саткинский городской суд по месту жительства ответчика ФИО1, в связи с тем, что правоотношения сложившееся между сторонами не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителя», судом сделан вывод, что данный лицензионный договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности, и дело должно быть рассмотренного по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, предоставил письменные возражения на иск, из которых следует, что надлежащим ответчиком по делу должна быть ИП ФИО1, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что со своей стороны обязательства по Договору ей были выполнены, истец сам не захотел работать по данному Договору.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Принципал) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Агент), с другой стороны, был заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала осуществлять поиск потенциальных Клиентов, заинтересованных в заключении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) Принципала, заключать лицензионные договоры, принимать от имени и за счет Принципала паушальный взнос ( лицензионное вознаграждение на каждому заключенному лицензионному договору), Агент перечисляет Принципалу полученные от клиента платежи по заключенным лицензионным договорам за вычетом своего агентского вознаграждения ( л.д. 79-82).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. При этом лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1 статьи 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу статей 1466 и 1469 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе он может распоряжаться указанным исключительным правом путем предоставления права использования секрета производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, от имени по поручению которой действует ИП ФИО3 (Лицензиар) и ФИО2(Лицензиат) заключен лицензионный договор( далее по тексту Договор) о передаче секрета производства (ноу-хау) №, по условиям которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащее Лицензиару секрет производства (ноу-хау), а также входящие в него: право на использование бизнес-модели, право на использование внутренних инструкций, идей и иных авторских и интеллектуальных прав. Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и полной оплаты паушального взноса, лицензия по настоящему договору выдается сроком на три года ( п.2.1.,п.2.6, п.2.8 Договора л.д.9).

Согласно п.3.2.1 Договора Лицензиар обязуется передать Лицензиату состав секрета производства, описанный в разделе 1 Приложения № 1 к настоящему договору, в срок 60 дней с момента подписания настоящего договора, любым удобным Лицензиару способом, а Лицензиат обязуется по окончанию передачи Лицензиаром информации, составляющей секрет производства, подписать акт о передаче секрета производства, а также Акт оказанных услуг выполненных работ. Подписание актов со стороны Лицензиата означает, что ноу-хау передан, а услуги оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве и Лицензиат претензий к качестве и полноте выполненной работы не имеет ( п.3.4.1, п.3.4.2 Договора л.д.10)

В Приложении № 1 к лицензионному договору о передаче секрета производства предусмотрен Перечень материалов, документов и услуг составляющие секрет производства, а также предусмотрен вводный инструктаж, обучение и практическая отработка, услуги в организации бизнеса ( л.д.18-19).

Согласно пп..4.1,4.2.1 Договора, сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, ежемесячных роялти-платежей и маркетинговых вносов, сумма паушального взноса составляет 331 000 рублей

Факт оплаты паушального взноса истцом Агенту ФИО3 подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331 000 рублей ( л.д. 30)

Согласно акта-отчета от ДД.ММ.ГГГГ по Агентскому договору № составленного Агентом ИП ФИО3 для ИП ФИО1 и подписанного Принципалом ИП ФИО1 и Агентом о выполнении поручения по заключенному лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил на расчетный счет Агента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ паушальный взнос 331 000 рублей, сумма вознаграждения Агенту составила 148 950 рублей, Принципалу 66 200 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 66 200 рублей перечислена ИП ФИО1 ( л.д. 83-84)

Следовательно лицензионный Договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и в течении 60 дней ( до ДД.ММ.ГГГГ) Лицензиар должен был передать Лицензиату состав секрета производства.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агент ФИО3 принимал на себя обязательство от имени и за счет Принципала ИП ФИО1 заключать лицензионные договоры, принимать от имени и за счет Принципала паушальный взнос, следовательно надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО1 и в иске о взыскании денежных средств солидарно с ИП ФИО3, следует отказать.

В соответствии с пунктом 7.1. лицензионного Договора от ДД.ММ.ГГГГ по факту выполнения Лицензиаром каждого из обязательств предусмотренных и поименованных в пункте 3.2 настоящего договора. а именно Приложение 1 раздел четыре, где предусмотрены онлайн чаты с собственником, наставничество от ТОП руководителей УК, предоставление услуг сотрудниками Лицензиара, пакет заявок на Дизайн-проекты и выполнение работ, стороны должны подписать Акт об исполнении обязательств, подписание которого со стороны Лицензиата означает, что соответствующее обязательство выполнено в полном объеме, и Лицензиат претензий к качеству и полноте выявленных обязательств не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств подтверждающих выполнений обязательств Лицензиара по лицензионному договору, а именно актов о передаче секрета производства, а также актов оказанных услуг выполненных работ, подписанных истцом, либо доказательств направления таких актов Лицензиату, ответчиком ФИО1 в судебное заседание предоставлено не было.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что в течение 60 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицензиар не исполнил свои обязательства по вышеуказанному лицензионному Договору, истец ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчику ФИО1 досудебную претензию о расторжении договора и возврате паушального взноса в размере 331 000 рублей ( л.д. 23-25), которая оставлена без ответа.

Исходя из условий, предусмотренных пунктами.3.2.1, п.3.4.1, п.3.4.2, 7.1. лицензионного Договора, факта направления истцом соответствующего уведомления о расторжении договоров, суд приходит к выводу о том, что лицензионный договор следует считать расторгнутыми.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так как в судебном заседании было установлено, что ответчик своих обязательств по лицензионному договору не исполнил, возврат полученных в качестве аванса денежных средств (паушального взноса) по требованию истца не произвел, указанный договор расторгнут в установленном порядке, следовательно, у ответчика ФИО1 возникло обязательство по возврату 331 000 рублей истцу ФИО2

Пунктом 6.4 лицензионного Договора предусмотрено, что в случае не исполнения Лицензиаром обязательства по передаче секрета производства, Лицензиат вправе требовать от Лицензиара уплаты пени в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%. Истцом предоставлен расчет пени за 172 дня ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 932 рубля ( 331 000 рублей х 172 дн. х 0,1 : 100 = 56 932 рубля), в связи с тем, что договорная неустойка не должна превышать 10 % от неуплаченной суммы 331 000 рублей (331 000 х 10%) требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 33 100 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как лицензионный договор заключен ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, данный спор не регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей», вред причинен в результате нарушения имущественных прав истца следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 602 рубля 00 копеек ( 11 602 рубля + 3 000 за неимущественное требование)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор №, о передаче секрета производства (ноу-хау) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №)

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 331 000 рублей 00 копеек., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 33 100 рублей 00 копеек, судебные расходы 656 рублей 48 копеек.

В остальной части иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.