Решение № 2-1961/2020 2-1961/2020~М-1418/2020 М-1418/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1961/2020

Дело № 2-1961/2020

74RS0038-01-2020-001904-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 05 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 23.07.2013 г. по состоянию на 05.06.2020 г. в сумме 54 830,86 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами из ставки 19,5% годовых, начиная с 06.06.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки исходя из ставки 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 г. по день вступления в законную силу решения суда, а также государственной пошлины в сумме 1 844,93 руб.

В обоснование требований указано следующее.

23.07.2013 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 88 000 рублей, с условием погашения кредита в соответствии с графиком платежей и уплаты 19,5% годовых за пользование кредитом, а также начисления неустойки по ставке 0,2% в день от просроченной суммы задолженности (пп.4, 12 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование денежными средствами с 27.02.2016 г. не погашает. По состоянию на 05.06.2020 г. задолженность по договору составляет 197 012,22 руб., из которых 0 руб. - срочная задолженность по кредиту, 14 800 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 30 892,38 руб. - неуплаченные проценты, 151 319,84 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что в настоящее время, на 07.09.2020 г., задолженность по договору составляет 190 399,37 руб., из которых – 0 руб. – срочная задолженность по кредиту, 0 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 31 392,66 руб. – неуплаченные проценты, 159 006,71 руб. – неустойка, приложив расчет задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.06.2013 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого 23.06.2013 г. ФИО1 банком были выданы денежные средства в сумме 88 000 руб. с начислением 19,5% годовых за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора начисляется пени в размере 0,2 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, выпиской по лицевому счету, ордером-распоряжением, расходным кассовым ордером (л.д. 14-18, 28-32).

Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

В соответствии с п. 2.4 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 01 числа по 31 (28,29,30) число включительно, а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца включительно, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п. 2.6 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по счету, в результате чего у него образовалась задолженность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 07.09.2020 г. задолженность по договору составляет 190 399,37 руб., из которых – 0 руб. – срочная задолженность по кредиту, 0 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 31 392,66 руб. – неуплаченные проценты, 159 006,71 руб. – неустойка.

При этом из выписки следует, что в погашение просроченной задолженности по договору ответчик 20.07.2020 г. внес 7 000 руб., 24.08.2020 г. внес 7 800 руб., которые были направлены на погашение сумм по просроченной задолженности по кредиту. Приложенный расчет судом проверен, является верным.

Ответчик ФИО1 иных расчетов суду не представил.

Между тем, представив новый расчет задолженности и сведения о частичном погашении задолженности, истец исковые требования не уточнил, уточненное исковое заявление не направил.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного кредита в размере 19,5% годовых по день фактического исполнения решения суда, уплаты долга или соответствующей его части подлежит удовлетворению на основании п. 1.1 кредитного договора и ст.ст. 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит, что сумма основного долга по кредиту на сегодняшний день составляет 0 руб., 31 392,66 руб. – неуплаченные проценты. Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию неуплаченные проценты в размере 30 892,38 руб.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 30 892,38 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца проценты в размере 19,5% годовых на непогашенную сумму кредита по договору потребительского кредита, начиная с 06 июня 2020 года по день фактической уплаты денежных средств не имеется, поскольку сумма основного долга по кредиту на сегодняшний день составляет 0 руб.

Согласно п. 2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустоек, который подтверждается вышеуказанными материалами дела, является верным, с учетом размера процентов неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности и оплаченной ответчиком суммы просроченного основного долга и процентов.

Истцом снижен размер неустойки с 151 319,84 руб. до 9 138,48 руб.

Размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

Указанная сумма неустойки в сумме 9 138,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности на общую сумму 54 830,86 руб., при указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 1 844,93 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № от 11.06.2020 г.

Впоследствии ответчиком задолженность была частично погашена в ходе рассмотрения дела в сумме 14 800 руб., в связи с чем размер задолженности уменьшился, что не свидетельствует о необоснованности первоначально заявленных требований в указанном размере. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 844,93 руб.

При этом суд принимает решение в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований, которые не были уточнены в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 23.07.2013 г. по состоянию на 07.09.2020 года в размере 40 030,86 руб., из которых 0 руб. - срочная задолженность по кредиту, 0 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 30 892,38 руб. - неуплаченные проценты, неустойка - 9 138,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору в размере 0,2% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06 июня 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 844,93 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий: