Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-431/2019

№ 50RS0014-01-2019-000448-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать часть квартиры в собственность и заключить договор купли-продажи части квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 с заявленными требованиями, просила обязать ответчика передать истцу в собственность 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты 54-55, и обязать ФИО2 заключить с ней договор купли-продажи на 1/3 часть указанной квартиры. В обоснование своих требований указала, что передала ответчику 1800000 рублей для приобретения квартиры. В сентябре 2018 года она попросила документы на квартиру у ответчика, на что ФИО2 ей ответила, что документы не отдаст пока она не заплатит ей еще 900000 рублей. Она поняла, что квартира оформлена на имя ФИО2 Согласно договору купли-продажи от 01.04.2014 общая стоимость спорной квартиры составляет 2550000 рублей. Истцом при покупке данной квартиры внесены 1800000 рублей, что составляет 1/3 стоимости квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика по заявлению ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что ФИО2 знакома с ФИО1 примерно с 2001 года. Между ними сложились дружеские отношения. Ранее, до 2012 года ФИО1 проживала в <адрес>. В 2012 году, продав квартиру в Ивантеевке, Истец приобрела квартиру в <адрес>, в которой проживала вплоть до апреля 2014 года. Несмотря на то, что ФИО1 проживала достаточно далеко, она часто приезжала к ответчику в гости. С 2013 года ФИО1 начала вести с ответчиком разговоры о том, что ей надо купить квартиру в <адрес>. Она говорила, что хочет вернуться в родной город. На что ответчик ей неоднократно отвечала, что у нее денег на покупку квартиры нет. Однако ФИО1 настаивала, просила ей помочь в покупке квартиры, поскольку у нее средств на приобретение жилья в родном городе также не хватало. Они совместно стали подыскивать подходящее жилье, в результате чего нашли квартиру по адресу: <адрес> комн. 54-55, по цене 2550000 рублей. ФИО1 сказала, что у нее есть денежные средства в размере 1600000 рублей, тогда как у ответчика в наличии было только 170000 рублей. Недостающую сумму в размере 780000 рублей ответчик взяла в кредит. В процессе подготовки к сделке и при ее совершении ФИО1 присутствовала и настаивала на том, чтобы приобретаемая квартира была оформлена на ответчика. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Помимо этого, о том, что ФИО1 хотела, чтобы квартира была оформлена на имя ответчика, подтверждается и самим Истцом в тексте искового заявления. ФИО1 вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства. Все коммунальные расходы, а также расходы по содержанию жилья несла и продолжаю нести в настоящее время исключительно ответчик. Ответчик часто приходила к ФИО1 в гости, покупала продукты, они постоянно созванивались. В сентябре 2018 года, по телефону, Истец потребовала, чтобы ответчик передала ей документы на квартиру, поскольку, как она сказала, «нашлись люди, которые хотят меня (ФИО1) взять». Ответчик ответила отказом, поскольку не сочла нужным предоставлять документы на квартиру без обоснования причин. Тогда ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по факту, якобы, мошеннических действий. Насколько ответчику известно, в возбуждении уголовного дела Истцу было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Впоследствии ответчик узнала, что ФИО1 обратилась в Ивантеевский городской суд Московской области с иском о признании договора купли-продажи от 01.04.2014 частично недействительным, аннулировании записи ЕГРН, признании за ФИО1 право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 54-55. Определением Ивантеевского городского суда от 19.12.2018 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову. Следует отметить, что ответчик неоднократно предлагали ФИО1 и ее адвокату решить спор мирным путем, предлагая различные варианты мирового соглашения. Однако положительного результата так и не достигли. Приведенные Истцом доводы, изложенные в иске, противоречат содержанию искового заявления ФИО1, являются абсолютно голословными и не подтверждаются никакими доказательствами. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. ФИО1 не указано ни одно из оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, по которым ответчик обязана передать ФИО1 в собственность 1/3 часть спорной квартиры и заключить с ФИО1 договор купли-продажи на 1/3 часть указанной квартиры. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1

Материалами дела установлено, что 01.04.2014 между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи части квартиры по адресу: <адрес>, комн. 54,55,52,53. Цена части квартиры составляет 2550000 рублей, которую покупатель уплатил продавцу до подписания данного договора (пункты 1, 4, 5).

Истец в обоснование своих требований указала, что передала ответчику 1800000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, комн. 54,55, что составляет 1/3 стоимости квартиры.

Между тем, каких-либо объективных доказательств передачи денежных средств либо договоренности о том, что после передачи денежных средства ФИО2 оформит квартиру либо ее часть на ФИО1 суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований не представила, суд не находит законных оснований к удовлетворению ее требований.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании передать часть квартиры в собственность и заключить договор купли-продажи части квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 24.05.2019