Решение № 2-8520/2018 2-8520/2018~М-7466/2018 М-7466/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-8520/2018

Дело №2-8520/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ООО «АКО» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 57 866 рублей 40 копеек, а также о возврате уплаченной государственной пошлины, указывая на то, что 02 ноября 2009 года между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 156 275 рублей 81 копейки по 04 ноября 2019 года с уплатой за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц на судебное заседание также не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 02 ноября 2009 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в размере 156 275 рублей 81 копейка под 21% годовых на срок по 04 ноября 2019 года (л.д. 20-24).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-19).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

20 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №3445, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 31-39).

01 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АКО» заключен договор уступки прав (требований) №3/4, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 44-47).

Согласно расчетам истца за период с 19 июня 2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет 57 866 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 53 805 рублей 92 копейки, просроченные проценты, неустойка – 4 060 рублей 48 копеек (л.д. 19).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части расторжения кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 2).

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в размере 1 435 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 02 ноября 2009 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» задолженность по кредитному договору №625/2264-0000113 от 02 ноября 2009 года в размере 57 866 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 53 805 рублей 92 копейки, просроченные проценты, неустойка – 4 060 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 58 366 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 1 435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.