Решение № 12-130/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-130/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , защитника <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не учел, что согласно пояснению указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес> от /дата/ составленного в отношении ФИО1 указано, что «мотовездеходом управлял сын 11 лет», данный факт также подтверждается показанием свидетеля, который в судебном заседании подтвердил факт управления мотовездеходом сыном привлекаемого лица, доказательств обратного должностным лицом составившим протокол не представлено, тем самым субъектом правонарушения ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 не является. Кроме того, установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом не был соблюден.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 19 час. 15 мин. ФИО1 управлял мотовездеходом <данные изъяты>, в состоянии опьянения, у <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 7).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 14, 15). В судебном заседании свидетели, сотрудники ГИБДД свидетель 1 и свидетель 2 подтвердили, что лично наблюдали, как ФИО1 управлял квадроциклом до момента задержания.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Все имеющиеся в деле доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера административного правонарушения, а потому отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: