Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-682/2025

Гражданское дело № 2-682/2025

УИД № 47RS0012-01-2025-000272-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградская область 18 июня 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк", состоящую из основного долга - 35 689,79 руб., рассчитанного на дату уступки прав требований, процентов за пользование кредитом - 12 633,27 руб., рассчитанных на дату уступки прав требований, размер задолженности по процентам, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, рассчитанных на дату уступки прав требований - 12 189,29 руб., размер задолженности по процентам, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, рассчитанных с даты уступки прав по ДД.ММ.ГГГГ - 4 998,53 руб., всего 65 510,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит 10 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов. Ответчик, воспользовавшись кредитом, не исполнил принятые на себя обязательства по его погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65 510,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступил право требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО "Региональная служба взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца с ООО "Региональная служба взыскания" на ООО ПКО "Региональная служба взыскания".

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО ПКО "Региональная служба взыскания" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком ФИО заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита путем предоставления и обслуживания кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 10 000 руб., в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" по ставке 47,0 % годовых.

Распиской подтверждается получение ответчиком кредитной карты MasterCard Unembossed №

Из расчета задолженности по указанному договору, следует, что задолженность по договору (по основному долгу и процентам) была зафиксирована на дату уступку прав требований.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору составлял 48 323, 06 руб. (35 689,79 руб.- основной долг, 12 633,27 руб. -проценты) которая зафиксирована ПАО "МТС-Банк" на дату уступки прав требований - ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому ПАО "МТС-Банк" уступил ФИО1 ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору № №, заключенному между банком и ответчиком (л.д.17-20).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор об уступке прав (требований), по которому ФИО1 ЛИМИТЕД уступил истцу право требования задолженности по договору № №, заключенному между банком и ответчиком 02.08.20212 г. в сумме 48 323, 06 руб. (35 689,79 руб.- основной долг, 12 633,27 руб. -проценты), а также сумму задолженности по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, в размере 12 189,29 руб. задолженность по госпошлине 824,85 руб., всего - 61 337, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО "Региональная служба взыскания" по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №81 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 65 510,88 руб. состоящую из основного долга - 35 689,79 руб., рассчитанного на дату уступки прав требований, процентов за пользование кредитом - 12 633,27 руб., рассчитанных на дату уступки прав требований, размер задолженности по процентам, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, рассчитанных на дату уступки прав требований - 12 189,29 руб., размер задолженности по процентам, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, рассчитанных с даты уступки прав по ДД.ММ.ГГГГ - 4 998,53 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО ПКО "РСВ" взыскано в пользу ФИО денежные средства в сумме 66 593,54 руб., взысканные в ходе принудительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с декабря 2016 г. должник платежи не производил в счет погашения задолженности, что согласуется с представленными документами.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №81 Ленинградской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, поскольку задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере 48 323,06 руб. имела место уже на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ

В суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращается.

Пропуск срока исковой давности в отношении основного требования (требования к заемщику о возврате кредита) свидетельствует о пропуске срока исковой давности по дополнительному требованию (о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, пр.).

Исходя из изложенного, исковые требования ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная служба взыскания", основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная служба взыскания" (ОГРН <***>) к ФИО (паспорт №) о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ПАО "МТС-Банк", отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2025 года

Председательствующий: подпись

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-682/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 09 июля 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова