Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-602/2024

№ 2-602/2024

11RS0020-01-2024-001044-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 02 июля 2024 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки.

В судебном заседании ИП ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения иска извещалась судебной повесткой, которая вернулась с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в её отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 - 31 мая 2013 года заключен кредитный договор <***>/13ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере в размере 200000 рублей.

ФИО2 принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнила.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2017 г. с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 31 мая 2013 года в размере 501000 рубля и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8210 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 сентября 2018 г. с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***>/13ф от 31.05.2013 в размере 35655,36 руб. и неустойка (штрафные санкции) в размере 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19310 рублей.

02 февраля 2018 г. выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение судебным приставам исполнителям, где возбуждено исполниммтельноек производство № 64202/19/11001-ИП от 03.06.2019 г., которое было окончено фактическим исполнением – 12.02.2020 г.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доказательств, подтверждающих понуждение ФИО2 к заключению кредитного договора на установленных условиях, не представлено.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

28.07.2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору потребительского займа, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно, указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойку.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 надлежит взыскать сумму процентов по ставке 0,09 % в день за период с 22.05.2018 г. по 19.10.2021 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 167782,07 рубля, неустойку по ставке 2 % в день за период с 22.05.2018 г. по 19.10.2021 г. в размере 140000 рублей.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 6278 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов по ставке 0,09 % в день за период с 22.05.2018 г. по 19.10.2021 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 167782,07 рубля, неустойку по ставке 2 % в день за период с 22.05.2018 г. по 19.10.2021 г. в размере 140000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлину в размере 6278 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Лисиенко