Решение № 2-1342/2018 2-173/2019 2-173/2019(2-1342/2018;)~М-1303/2018 М-1303/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1342/2018

Дело № 2-173/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 08 февраля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» о взыскании единовременной компенсации в возмещение морального вреда в связи с профессиональным заболеванием; единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он отработал в угольной промышленности 27 лет 02 месяца 22 дня, из них на АО ЦОФ «Гуковская» 18 лет 08 месяцев 10 дней. С АО ЦОФ «Гуковская» он уволен 19.04.2018, в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 26.04.2018 ему был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания- <данные изъяты>, полученного в период работы в АО « ЦОФ «Гуковская», согласно извещению № от 26.04.2018 МБУЗ ЦГБ г.Гуково.

28.04.2018 в отношении него составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника, при подозрении у него профессионального заболевания.

07.06.2018 ему установлен окончательный диагноз профессионального заболевания и 12.07.2018 составлен Акт № о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ от 26.07.2018 ему установлена утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% со сроком переосвидетельствования 25.07.2019.

В целях реализации своих прав, предусмотренных п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года» (зарегистрировано в Роструде 30 апреля 2013 года, регистрационный номер 224/13-16), продленного до 31.12.2018 года, согласно которому предоставлено право назначения и выплаты единовременной компенсации в возмещение морального вреда здоровью, из расчета 20% получаемого до установления профессионального заболевания заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, он 04.12.2018 подал ответчику заявление о назначении ему единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда. Ранее были представлены все необходимые документы для ее назначения и выплаты.

Также в данном заявлении было заявлено требование о выплате единовременного пособия при выходе на пенсию, предусмотренного п.5.3 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы невыплаченных сумм единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, из расчета 15% среднего заработка за каждый год, отработанный в угольной отрасли.

Но ответчик не начислил и не выплатил истцу ни компенсацию морального вреда, ни единовременное пособие при выходе на пенсию.

Сумма единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб. 18 коп., сумма единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 15% среднего заработка составляет <данные изъяты> руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с АО «ЦОФ Гуковская» в его пользу сумму единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., единовременное вознаграждение при выходе на пенсию в размере <данные изъяты> руб. 09 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в иске, сославшись на письменные доводы, изложенные в возражении.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд пришел к следующему мнению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 длительное время работала во вредных условиях труда, в том числе у ответчика с 17.08.1999 по 19.04.2018, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12 июля 2018г. №, стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 26 лет 11 месяцев. Вследствие длительной трудовой деятельности в условиях неблагоприятного микроклимата и производственных факторов истцу ФИО1 установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания, установленного у истца, согласно указанному акту послужило длительное воздействие углепородной пыли в период работы в АО «ЦОФ «Гуковская».

26.07.2018 Бюро МСЭ установило истцу 30% утраты профтрудоспособности вследствие данного профессионального заболевания.

Филиалом № ГУ РРО ФСС РФ истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с утратой профтрудоспособности вследствие профзаболевания в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4,5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Согласно акту № от 12.07.2018 условия труда ФИО1 при работе у ответчика не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СанПиН 2.2.3.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ».

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 г. предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, срок действия которого продлен до 31.12.2018, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Аналогичная норма установлена пунктом 8.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий АО «ЦОФ «Гуковская».

В судебном заседании установлено, что именно в связи с работой у ответчика истцу было установлено профессиональное заболевание и 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 12.07.2018 №, утвержденным главным государственным санитарным врачом по г.Каменску-Шахтинскому, Донецку, Гуково, Красному ФИО4, ФИО5 и Каменскому районам, расследованным комиссией в составе врачей и представителей от ответчика, причинителем вреда здоровью истца является ответчик.

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что поскольку на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истец не являлся работником АО «ЦОФ «Гуковская», 19.04.2018 уволен с предприятия, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу спорной компенсации, судом признаются несостоятельными.

Кроме того, следует учесть, что истец уволен по инициативе ответчика в связи с сокращением штата работников организации.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, Коллективного договора АО «ЦОФ «Гуковская», ответчиком должна быть выплачена истцу единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Согласно справке ответчика, средний заработок истца составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, истцу должна быть произведена выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. (средний заработок) х 20% х 30 (процент утраты профтрудоспособности) - <данные изъяты> руб. (выплачено ФСС) = <данные изъяты> руб. 18 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности также подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Аналогичные положения отражены в п. 8.1 Коллективного договора.

Стаж работы истца в угольной промышленности составляет 27 лет.

Сумма единовременного вознаграждения за 27 лет работы истца в угольной промышленности составит <данные изъяты> руб. из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (средний заработок) х 15% х 27 лет.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, предварительный диагноз профзаболевания у истца установлен 26.04.2018, окончательный диагноз профзаболевания установлен 07.06.2018, по заключению МСЭ утрата профессиональной трудоспособности у истца установлена 26.07.2018 на период с 26.07.2018 до 01.08.2019, следовательно, годичный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 декабря 2018г. истец оплатил услуги представителя по договору на возмездное оказание услуг в сумме 5 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании в сумме 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, а также объем выполненных представителем работ по подготовке искового заявления.

На основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» в пользу ФИО1 единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек; единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019г.

Судья А.Н. Авдиенко