Приговор № 1-162/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело № 1-162/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Кононовой Я.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Бунина Я.В., представившего удостоверение №1935 и ордер № 169 от 08.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 июня 2020 года в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № 27 дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский», расположенного по адресу: <...> Октября, дом № 109, в ходе предварительного расследования в форме дознания по уголовному дел № 12001050004000137 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, обладая достоверными данными, об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, имеющими значение для разрешения уголовного дела, руководствуясь преступным умыслом, умышленно, с целью освободить ФИО2 от ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая ФИО2 алиби, дал заведомо ложные, несоответствующие действительности показания о существенных обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, искажая истину и препятствуя ее установлению по уголовному делу.

Далее, ФИО1 продолжая прямой преступный умысел на лжесвидетельство, направленный на избежание ФИО2 уголовной ответственности, 06 октября 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выступая в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-173/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в зале судебного заседания № 1, расположенного в Дальнегорском районном суде Приморского края по адресу: <...> Октября, дом № 89, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, зная обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, осознавая, что своими ложными показаниями препятствует установлению истины по данному уголовному делу, посягая на интересы правосудия, нарушая нормальное функционирование судебной системы, а так же препятствуя вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует ст. 297 УПК РФ, желая ввести в заблуждение суд о фактических данных имеющих доказательное значение по уголовному делу, умышленно, с целью освободить подсудимого ФИО2 от ответственности, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, создавая ФИО2 алиби, дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, установленным в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 23.04.2021г. ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ вину в присутствии защитника признал, пояснил, что у него есть знакомый ФИО5, они поддерживают дружеские отношения. В декабре 2019 года, в дневное время, он вместе с ФИО3 употреблял спиртные напитки на автомойке «Веросса» ИП «ФИО4.». Выпив спиртного, они решили вернуться домой, поехали на автомобиле «Toyota Corolla», ФИО3 был за рулем данного автомобиля, а он и А. были пассажирами. В районе магазина «Винлаб» в г. Дальнегорске, ФИО3 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Alphard». После данного ДТП, он и А. сразу вышли из автомобиля ФИО3 и ушли. Через несколько дней после данного события, к нему обратился ФИО3 и попросил его сказать при допросе, что за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» в тот день находился не он, а А., а он был пассажиром данного автомобиля. ФИО3 пояснил ему, что так как он имел административное наказание за вождение в нетрезвом виде, его могут привлечь к уголовной ответственности за то, что он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как он с ФИО3 являются хорошими знакомыми, он решил выполнить его просьбы и дать ложные показания в ходе дознания и судебного следствия. Он понимал, что собирается совершить преступление, но думал, что благодаря его показаниям, ФИО3 сможет избежать уголовной ответственности.

08.06.2020 года он был вызван для допроса в качестве свидетеля в отдел дознания МО МВД России «Дальнегорский. Перед началом допроса, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и поставил свою подпись в протоколе допроса свидетеля в графе, предупреждающей об уголовной ответственности. В ходе допроса в качестве свидетеля, он дал ложные показания о том, что за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» находился А., а ФИО5 являлся пассажиром. 06 октября 2020 года он был допрошен в качестве свидетеля со стороны защиты по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Перед началом допроса, он также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и собственноручно расписался в подписке о предупреждении его об уголовной ответственности. Однако при даче показаний в ходе судебного заседания, он опять дал ложные показания о том, что за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» находился А. и это именно он (А. совершил дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 просто являлся пассажиром данного автомобиля. На самом же деле за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» в тот день находился ФИО5 и это именно он совершил столкновение с автомобилем «Toyota Alphard». (л.д. 121-124)

Из показаний, данных в качестве обвиняемого от 26.04.2021г. ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ ) следует, что вину в предъявленном ему обвинении, признает полностью, подтверждает показания в качестве подозреваемого от 23 апреля 2021 года.

В ходе допроса обвиняемому ФИО1 предоставлялся DVD-R диск с аудиозаписью записью судебного заседания Дальнегорского районного суда от 06.10.2020 года. На вопрос следователя: «Можете ли Вы сообщить, кто разговаривает на прослушанном им аудиофайле «!ФИО3 06.10 ч.2»? пояснил, что в прослушанном аудиофайле, в мужском голосе он опознает себя, на аудиофайле запечатлен его допрос в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 06.10.2020. (л.д. 151-153)

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, пояснив, что при даче показаний, на него никто не оказывал давления. Он работает, его заработная плата составляет <...> в месяц, является <...> несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Просил его строго не наказывать, он раскаялся.

Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Статья 74 УПК РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, А., Б., а также совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Из показания свидетеля Свидетель №1 (показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, в 2020 году она состояла в должности старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Дальнегорский». В июне – июле 2020 года в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления ФИО3 автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе расследования уголовного дела, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления свидетелей преступления или лиц, имеющих информацию о совершенном преступлении, а также ряд иных мероприятий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу. ФИО3 в ходе расследования уголовного дела вину в совершении преступления не признавал.

08 июня 2020 года ею в качестве свидетеля по уголовному был допрошен ФИО1, в служебном кабинете № 27. Перед проведением допроса ФИО1 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден по ст. 308 УК РФ и по ст. 307 УК РФ. ФИО1 удостоверил факт разъяснения ему прав и обязанностей, путем подписания протокола допроса. В ходе допроса, ФИО1 создавая алиби ФИО3, с целью избежания последним уголовной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладая достоверными данными о совершении ФИО3 преступления, он дал не соответствующие действительности, заведомо ложные показания, о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, показав при этом, что автомобилем управлял парень по имени Андрей лично, а ФИО3 являлся пассажиром транспортного средства.

При этом алиби ФИО3 пытались создать допрошенные в качестве свидетелей <...>.

На основании собранных доказательств по уголовному делу было установлено, что показания ФИО1, не соответствовали фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 02 июля 2020 года был составлен обвинительный акт, после чего, уголовное дело в отношении ФИО2 передано прокурору в порядке с 225 УПК РФ, а потом уголовное дело направлено в Дальнегорский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу. (л.д. 52-54)

Из показания свидетеля А. (показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что у него есть друг - ФИО5. В 2020 году (точную дату не помнит), ФИО3 после того, как был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, попросил его дать ложные показания в ходе дознания и в суде, для того, чтобы избежать уголовной ответственности, так как ранее уже задерживался в состоянии опьянения, при управлении транспортным средством. Он понимал, что его показания будут являться заведомо ложными, но так как ФИО3 являлся его другом, он дал согласие да дачу ложных показаний, так как хотел помочь ФИО3. Таким образом, при допросе в качестве свидетеля в июне 2020 года и при допросе в качестве свидетеля в октябре 2020 года в Дальнегорском районном суде он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о непричастности ФИО3 к совершенному преступлению. При этом, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, он подписывал документы, в которых ему была разъяснена уголовная ответственность за дачу ложных показаний. При даче ложных показаний, он говорил, что 22.12.2019 года именно он находился за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» и совершил дорожно-транспортное происшествие. На самом деле за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» в тот день находился ФИО5 и это именно он совершил столкновение с другим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также ложные показания были даны ФИО1, которые он также дал по просьбе ФИО3. Он давал ложные показания не из корыстных пробуждений, а из дружеских отношений к ФИО3. (л.д. 55-57)

Из показания свидетеля Б. (показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Дальнегорского районного суда. В июле 2020 года в Дальнегорском районном суде на рассмотрении находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, по ст. 264.1 УК РФ. 03 декабря 2020 года по данному уголовному делу был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 08 февраля 2021 года. 06 октября 2020 года она присутствовала в судебном заседании Дальнегорского районного суда, в качестве секретаря судебного заседания в составе председательствующего судьи Гуцалова И.В. При рассмотрении данного уголовного дела, в 14 часов 00 минут был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который был перед допросом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и по ст. 308 УК РФ, ФИО1 подписал соответствующий бланк подписки. Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что он знаком с ФИО3 В, поддерживает с ним дружеские отношения. 22.12.2019 года за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» находился А., а он и ФИО5 являлись пассажирами данного автомобиля. (л.д. 58-60)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 03.12.2020, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. (л.д. 72-88)

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 08.02.2021, согласно которого, приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 03.12.2020 в отношении ФИО2 изменен в части касающегося наказания ФИО2.В остальной части приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 03.12.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменений. (л.д. 89-96)

Рапортом старшего помощника прокурора г. Дальнегорска юриста 1 класса В., зарегистрированный в книги регистрации сообщений о преступлениях прокуратуры г. Дальнегорска за № 1 от 10.02.2021 года, об обнаружении признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в действиях А. (л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.04.2021, согласно которого, осматривается служебный кабинет № 27 отдела дознания МО МВД России «Дальнегорский» расположенный по адресу: <...> октября, д. 109. ( л.д. 49-51)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.04.2021, согласно которого осматривается зал судебного заседания № 1 Дальнегорского районного суда Приморского края расположенного по адресу: <...> октября, д. 89. (л.д. 46-48)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 26.04.2021, согласно которого осмотрен диск с аудио записью допроса свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания от 06.10.2020, который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 102-106, 107)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 26.04.2021 года, согласно которого, были осмотрены: протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 по уголовному делу № 12001050004000137 от 08.06.2020, подписка от 06.10.2020 о разъяснении свидетелю ФИО1 уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний, выписка из протокола судебного заседания от 06.10.2020, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 97-100, 101)

Не доверять показаниям вышеуказанным свидетелям у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели, были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающие его вину, поскольку данный протокол получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый и обвиняемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса, на него кто- либо оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколах его допросов, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Мотив совершения преступления «дать ложные показания с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности», судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания (остеохондроза).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления ( относиться к категории небольшой тяжести), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Размер штрафа определить с учетом его материального положения.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с аудио записью допроса свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания от 06.10.2020, копия протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 по уголовному делу № 12001050004000137 от 08.06.2020, копия подписки от 06.10.2020 о разъяснении свидетелю ФИО1 уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний, выписка из протокола судебного заседания от 06.10.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться там же.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» сокращенное наименование: МО МВД России «Дальнегорский» ИНН <***> КПП 250501001 УФК по Приморскому краю Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток

р/сч <***> кор/сч 40102810545370000012 л/сч <***>

БИК 010507002.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья И.И. Поташова