Решение № 2-125/2018 2-125/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 15 октября 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей жилой квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 была передана в собственность жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан ФИО1, доли не определены.

Согласно заявлению на приватизацию и справки администрации Верхчуманского сельсовета Баевского района Алтайского края в приватизации участвовали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в указанной квартире равны.

Истец просит суд определить доли в жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 56,1 кв. м. равными: 1/7 доли ФИО1, 1/7 доли ФИО2, 1/7 доли ФИО3, 1/7 доли ФИО4, 1/7 доли ФИО8, 1/7 доли ФИО6, 1/7 доли ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Архиповой Л.М.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. просит удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Представитель ответчика администрация Верх-Чуманского сельсовета Баевского района, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1993 году в спорной квартире проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Администрации с. Верх-Чуманка о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность ФИО1 с составом семьи 7 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

Согласно постановления Администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении адресов к единой классификации» квартиру по адресу: <адрес>, считать квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность семи лицам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 7 членов семьи – по 1/7 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей жилой квартиры, удовлетворить.

Определить доли в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>., в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными: 1/7 доли ФИО1, 1/7 доли ФИО2, 1/7 доли ФИО3, 1/7 доли ФИО4, 1/7 доли ФИО5, 1/7 доли ФИО6, 1/7 доли ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Вахроломеева