Приговор № 1-172/2026 1-853/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-172/2026Дело № 1-172/2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 28 января 2026 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Нурбалаева Р.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т., подсудимого ФИО1 ФИО9, защитника – адвоката Сулеймановой З.Ю., при секретарях судебного заседания Загировой А.С. и Магомедовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул. 7-й <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, неработающего, судимого: - приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); - приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ФИО12, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, 14 мая 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкала, вступившим в законную силу 27 мая 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу <адрес> 7-ой <адрес>, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную заглушку и присоединил к нему металлический соединитель, другой конец которого присоединил к металлической трубе, проходящему по дому, тем самым ФИО1, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по вышеуказанному адресу с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинил АО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный ущерб на сумму 5 892,53 рубля. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Его действия судом квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, роль его в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, инвалидность третей группы. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в РНД. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что он является инвалидом третей группы. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не представлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, один лишь факт признания лицом своей вины и даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. В этой связи оснований для признания смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 30 октября 2023 года и приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 апреля 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 892, 53 рубля, в силу положений ст.1064 ГК РФ, с учетом полного согласия с иском ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Штраф уплатить: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя - НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК 048209001, КБК18№, Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН-18№. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 892, 53 рубля удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки. Указанную сумму оплатить: взыскатель ООО «Газпром газораспределение Дагестан», адрес: 367027, РД, <адрес>, ОКПО 770484040, ОГРН <***>, ОКВЭД 60.30.21, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с 40№, Центральный офис АБ «Россия» <адрес>, адрес банка: 142770, <адрес>, БИК 044525220, к/с 30№. Вещественные доказательства: металлический соединитель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД России по г.Махачкале - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Нурбалаев Рашид Нурбалаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |