Решение № 2-5917/2017 2-5917/2017~М-4149/2017 М-4149/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5917/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5917/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 63 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ГАЗ 330202, грузовой, с бортовой платформой, ... года выпуска, г/н ..., указав в обоснование, что 09.12.2015 между ней и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком на три месяца, с уплатой 6% ежемесячно за пользование займом. На основании договора залога заемщик передал в залог в целях обеспечения возврата займа вышеуказанный автомобиль. На основании дополнительного соглашения к договору займа от 09.12.2015 ФИО4 обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО3 по договору займа. Ответчик свои обязательства исполнил частично, уплатил 50 000 рублей основного долга. До настоящего времени остаток долга по договору займа не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно договору займа от 09.12.2015 ответчик ФИО3 получил от истца 200 000 рублей сроком на три месяца с ежемесячной выплатой 6% за пользование займом. В целях обеспечения исполнения обязательств, согласно условиям договора залога в качестве залога ответчик передал автомобиль ГАЗ 330202, грузовой, с бортовой платформой, ... года выпуска, ..., залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в 380 000 рублей (л.д.8).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, было заключено дополнительное соглашение к договору займа с ФИО4, по условиям которого поручитель – ФИО4 обязуется отвечать перед займодавцем – ФИО2 за исполнение заемщиком – ФИО3 обязательств, возникших по договору займа от 09.12.2015 (л.д. 10).

Согласно условиям договора займа в случае просрочки выплаты процентов по займу, предусмотрены штрафные санкции в виде пени, начисляемых на сумму займа в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается во внимание, за период с 09.11.2016 по 09.06.2017 расчет процентов произведен верно, и составляет 63 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, после арифметических расчетов суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом за период с 01.01.2017 по 02.03.2017, и полагает подлежащим взысканию пени в размере 90 000 рублей.

В связи с этим, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 3 265 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты по займу в размере 63 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере по 3 265 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ГАЗ-330202 грузовой, в бортовой платформой, ... года выпуска, г/н ..., VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова