Решение № 2-3040/2018 2-3040/2018~М-1882/2018 М-1882/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3040/2018

копия

Дело № 2-3040/2018

24RS0017-01-2018-002328-85


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования № 3715 IS 2344, заключенный 21.12.2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 21.12.2015 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем), на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 21.12.2015 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года, был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3715 IS 2344. В соответствии с условиями указанного договора страхования, он вступает в силу с 00 часов 00 минут 21.12.2015 года, и действует до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору - 21.02.2031 года, вместе с тем страховая премия ФИО1 оплачивается ежегодно за каждый предстоящий период страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2530 рублей, что подтверждается квитанцией № 410549. Однако, за период страхования с 21.12.2017 года по 20.12.2018 год ФИО1 страховая премия в размере 2389,68 рублей по договору страхования от 21.12.2015 года № 3715 IS 2344 не уплачена. 08.02.2018 года ответчиком получено уведомление о расторжении договора страхования, с предложением подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. До настоящего времени Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 по доверенности № Ф-421/17 от 07.07.2017 года, действительной по 07.08.2018 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и неполучением его ответчиком.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суд не уведомило, о времени и месте слушания дела извещено судом надлежаще, об отложении судебного заседания не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, а ответчик к получению судебного извещения, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также с согласия истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1,3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2015 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем), на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 21.12.2015 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года, был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3715 IS 2344, предметом которого является жизнь и здоровье застрахованного лица (п. 2.1 Договора страхования).

Согласно п. 4.1 Договора страхования, данный Договор вступает с силу с 00 часов 00 минут 21.12.2015 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 21.02.2031 года (т.е. в течение 182 месяцев).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 21.12.2016 года. Срок каждого последующего периода начинает исчисляться с даты следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Пунктом 5.3.3 Договора страхования страховщик обязан оплачивать страховые взносы (премии) в срок и в размере, предусмотренном договором страхования.

Согласно п. 6.3 Договора страхования страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Согласно п. 6.5 Договора страхования страховая премия за первый год страхования в размере 2 530 рублей уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.1 Правил страхования под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 5.3. Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

Справкой № 614 от 24.01.2018 года подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит по договору № 634/3546-00000153 от 21.12.2015 года на сумму 880 000 рублей на срок до 21.12.2031 года. По состоянию на 21.12.2017 года сумма задолженности по указанному договору составила 831 192,47 рублей.

08.02.2018 года, в соответствии с почтовым уведомлением от 08.02.2018 года, ответчиком ФИО1 получено письмо-сопровождение, с приложенным к нему уведомлением АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, а также соглашение о прекращении договора страхования, в котором АО «СОГАЗ» предложил оплатить стразовую премию по договору страхования № 3715 IS 2344 за период с 21.12.2017 года по 20.12.2018 года, либо заключить соглашение о расторжении договора, ответ на которую ответчиком ФИО1 дан не был, соглашение о расторжении договора не пописано.

Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующий об исполнении условий договора страхования № 3715 IS 2344 от 21.12.2015 года об оплате страховой премии АО «СОГАЗ» за период с 21.12.2017 года по 20.12.2018 года.

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в добровольном порядке обязанность по оплате страховой премии в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 3715 IS 2344 исполнена не была, предложение о прекращении данного договора страхования не принято, при этом ФИО1 было нарушено существенное условие договора страхования № 3715 IS 2344 от 21.12.2015 года об оплате стразовой премии за период страхования с 21.12.2017 года по 20.12.2018 года, влекущее для АО «СОГАЗ» ущерб, в результате которого последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при оспариваемого договора страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплаченной при подаче иска истцом по платежному поручению № 42861 от 10.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 3715 IS 2344 (личное страхование), заключенный 21.12.2015 года, между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН <***> возврат государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова