Решение № 2-3709/2024 2-3709/2024~М-2703/2024 М-2703/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3709/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 11 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-3709/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003095-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование указал, что 29.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2426, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 3 200 000 руб. под 16,9% годовых на срок 120 месяцев. Возврат суммы основного долга и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами в размере 46 694 руб. 43 коп. Кроме этого, ФИО2 обязался уплачивать членский взнос, состоящий из двух частей: постоянный членский взнос в размере 0,25%, начисленных на сумму основного долга, в рассрочку ежемесячными равными платежами в размере 8000 руб., а также переменный членский взнос в размере 24,8% на сумму остатка основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в залог передана принадлежащая ответчику на праве собственности квартира площадью 54,5 кв. м, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, в то время как ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату денежных средств. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,043% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. 04.07.2024 истец выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 2426 от 29.03.2024 по состоянию на 24.07.2024 в размере: 3200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 167 182 руб. 80 коп – задолженность по уплате процентов с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 16,9% годовых до момента исполнения обязательства, 965 161 руб. 29 коп – постоянный членский взнос, 245333 руб. 25 коп – переменный членский взнос с продолжением начисления на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8% годовых до момента фактического исполнения обязательства, 32378 руб. 93 коп – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам с продолжением начисления на сумму основного долга и процентов в размере 0,043% годовых в день до момента фактического исполнения обязательства, 11139 руб. 21 коп – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса с продолжением начисления на сумму задолженности по членскому взносу в размере 0,043% годовых в день до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 306 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – квартиру площадью 54,5 кв. м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5569 725 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 между истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 2426, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 3 200 000 руб. под 16,9% годовых на срок 120 месяцев (л.д. 13).

Как следует из пункта 7 договора займа и графика платежей к договору займа (л.д. 14), ежемесячный регулярный платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга составляет 46 694 руб. 43 коп, а также постоянный членский взнос в размере 0,25%, начисленный на сумму основного долга, выплачиваемый в рассрочку в размере 8 000 руб. в день ежемесячного регулярного платежа, и переменный членский взнос в размере 24,8% годовых на сумму остатка основного долга.

В соответствии с пунктом 13 договора займа в случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает пени в размере 1/366 от размера Ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Факт передачи ответчику ФИО2 денежных средств в размере 3 200 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 1476, 1475 от 02.04.2024 (л.д. 17).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа 04.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов, членских взносов и неустойки (л.д. 19).

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов суд в силу статей 12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, поскольку он соответствует условиям договора, проверен судом и является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2426 от 29.03.2024 по состоянию на 24.07.2024 в размере: 3 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 167 182 руб. 80 коп – задолженность по уплате процентов с продолжением начисления с 25.07.2024 на сумму основного долга в размере 16,9% годовых до момента исполнения обязательства, 965 161 руб. 29 коп – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 245 333 руб. 25 коп – задолженность по уплате переменного членского взноса с продолжением начисления с 25.07.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8% годовых до момента фактического исполнения обязательства, 32 378 руб. 93 коп – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам с продолжением начисления с 25.07.2024 на сумму основного долга и процентов в размере 0,043% годовых в день до момента фактического исполнения обязательства, 11 139 руб. 21 коп – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса с продолжением начисления с 25.07.2024 на сумму задолженности по членскому взносу в размере 0,043% годовых в день до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 2426 от 29.03.2024 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № 2426 от 29.03.2024 (л.д. 15).

Предметом ипотеки по указанному договору является принадлежащая ФИО2 на праве собственности квартира площадью 54,5 кв. м, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 80-81).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов составляет более трех месяцев, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа № 2426 от 29.03.2024, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспорено, обстоятельства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлены, доказательств их наличия ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращеёно на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает представленный истцом отчет № 350-715/2024 от 24.07.2024 (л.д. 26-41) в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщик имеет соответствующее образование и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, что составляет 5569600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37306 руб. (л.д. 11), а также расходов по проведению оценки в размере 2500 руб. (л.д. 42), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2426 от 29.03.2024 по состоянию на 24.07.2024 в размере: 3 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 167 182 руб. 80 коп – задолженность по уплате процентов с продолжением начисления с 25.07.2024 на сумму основного долга в размере 16,9% годовых до момента исполнения обязательства, 965 161 руб. 29 коп – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 245 333 руб. 25 коп – задолженность по уплате переменного членского взноса с продолжением начисления с 25.07.2024 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8% годовых до момента фактического исполнения обязательства, 32 378 руб. 93 коп – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам с продолжением начисления с 25.07.2024 на сумму основного долга и процентов в размере 0,043% годовых в день до момента фактического исполнения обязательства, 11 139 руб. 21 коп – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса с продолжением начисления с 25.07.2024 на сумму задолженности по членскому взносу в размере 0,043% годовых в день до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37306 руб., расходы по проведению оценки в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 54,5 кв. м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 5 569 600 руб. для уплаты задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования» в размере удовлетворенных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева