Решение № 2-255/2017 2-255/2017(2-2557/2016;)~М-2558/2016 2-2557/2016 М-2558/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2-255/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Озерского городского округа о признании договора бесплатной передачи квартиры в собственность, договора дарения недействительными, признании утратившим право пользовании жилым помещением, признании регистрации недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора о бесплатной передаче квартиры в собственность, а так же свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру.

В обоснование иска указал, что в феврале 2013г. квартиру по <адрес> приватизировали по <> доле в праве собственности. При подписании договора не обратил должного внимания на то, что в приватизации принял участие и ФИО2 Считает, что данный договор приватизации недействительный, поскольку не давал своего согласия на вселение ФИО2 в спорную квартиру и считает, что тот не имел права на приватизацию. Просит суд признать договор о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан от 08.02.2013г., а так же свидетельство о госрегистрации права и запись о праве собственности в ЕГРП недействительными, признать утратившим право на жилую площадь в <адрес> ФИО2, обязать миграционную службу снять его с регистрационного учета.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация Озерского городского округа, как сторона договора приватизации.

В последствии истец уточнил исковые требования (л.д.70-71), ссылаясь на ранее изложенные обстоятельства просит суд признать договор о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан от 08.02.2013г., договор дарения доли в квартире недействительным, признать регистрацию по месту жительства ФИО2 недействительной, признать ФИО2 утратившим право на пользование спорной квартирой. Заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на правовую неграмотность (л.д.72).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (доверенность л.д.16) не явились, извещены(л.д.91, 92, 98).

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены(л.д.97,99), направили в суд своего представителя ФИО6.(доверенность л.д.68,69) который против удовлетворения иска возражал со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Ответчик Администрации ОГО в судебное заседание представителя не направили, извещены (л.д.95).

Представитель третьего лица Управление ЖКХ администрации ОГО не явился, направил в адрес суда отзыв(л.д.44-45) где требования не признали, указав на то, что спорная квартира была предоставлена на семью из пяти человек. В ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 заключен договор социального найма по условиям которого в жилое помещение в жилое помещение совместно с нанимателем вселены <> ФИО1, <> ФИО2 и <> ФИО7 С момента подписания договора найма и до оформления договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан 08.02.2013г. какие либо изменения в договор социального найма не вносились, состав семьи не менялся. 09.01.2013г. от всех проживающих в квартире лиц поступило заявление о приватизации жилья, пописанное ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1. Заявлений об отзыве от своего заявления на приватизацию не поступало, в том числе и от истца. Договор приватизации подписан всеми лицами, в том числе и истцом. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 направила в адрес суда заявление где указала, что иск не поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, извещена(л.д.66, 100).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Установлено, что квартира по <адрес> предоставлена ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на семью, в том числе <> ФИО1, <> ФИО2 <> ФИО9.(л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма, согласно которого в квартиру по <адрес> помимо ФИО3 вселяются члены ее семьи ФИО1 <>, ФИО9 <> и <> ФИО2(л.д.49-50).

08.02.2013г. между Муниципальным образованием Озерский городской округ и Губарь (ранее ФИО10) Ю.Ф., ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан(л.д.46).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В обоснование требований о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной истец в исковом заявлении ссылается на ст. 168 ГК РФ, указывая, что на момент приватизации ответчик ФИО2 не имел права на участие в приватизации.

Данные доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждение с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В силу ст. 4 ГК РФ о действии закона во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Вместе с тем действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФИО3, ФИО1, ФИО9, и ФИО2 вселены в спорное жилое помещение на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ году(л.д.51).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. правом пользования квартирой по <адрес> на том момент так же были наделены ФИО3, ФИО1, ФИО11, и ФИО2(л.д.49-50).

Как следует из справки управляющей компании от 09.01.2013г. на указанную дату в спорной квартире были зарегистрированы лица, указанные в договоре социального найма(л.д.48).

09.01.2013г. ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились с заявлением в Управление ЖКХ администрации ОГО о передачи в долевую собственность занимаемой квартиры по <адрес>(л.д.47). Данное заявление подписано всеми указанными лицами.

08.02.2013г. между Муниципальным образованием Озерский городской округ и ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подписан договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан(л.д.46).

Таким образом, участие в приватизации жилого помещения приняли лица, наделенные этим правом, т.е. включенные в договор социального найма - ФИО3, ФИО1, ФИО11, и ФИО2

На момент приватизации договор социального найма от 18.12.2007г., согласно которому был определен круг лиц, имеющих право пользования квартирой по <адрес> отменен, изменен, либо оспорен не был.

При заключении договора приватизации изменился статус жилого помещения с жилья социального использования на жилье находящееся в собственности граждан, договор социального найма прекратил свое действие.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора бесплатной передачи спорной квартиры в собственность, участия в приватизации приняли именно те лица, которые были наделены правом пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан не установлено нарушений действующего законодательства. В связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора приватизации недействительным оснований не имеется.

После заключения договора приватизации документы сданы на государственную регистрацию права собственности, расписка в получении документов подписана, в том числе и ФИО1 (л.д.23). При этом ФИО1 уплачена госпошлина(л.д.32).

Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем 20.06.2013г., в том числе ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на <> долю в праве(л.д.7).

При этом на свидетельстве, предоставленном истцом в качестве доказательства по делу, имеется отметка об остальных троих собственника жилого помещения, имеющим по <> доли в праве собственности на нее, в том числе и ФИО2(л.д.7 оборот).

Данные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что как в момент написания заявления о приватизации занимаемого жилого помещения, так и в момент подписания договора приватизации истец выразил свое согласие на приватизацию квартиры на четверых проживающих, в том числе и на ФИО2

Таким образом, истцу в момент заключения договора приватизации 08.02.2013г. было достоверно известно о том, что ФИО12 входит в число лиц, участвующих в приватизации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 168 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст. 181 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что сделка по приватизации спорной квартиры начала исполняться с момента заключения договора бесплатной передачи квартиры в собственность, то есть с 08.02.2013г., в то время как истец обратился в суд с иском в октябре 2016г., т.е. за пределами сроков исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с юридической неграмотностью основанием уважительности причин пропуска установленного срока исковой данности не является.

Отсутствие юридических познаний не препятствовало истцу обращаться в различные организации и правоохранительные органы (л.д.9-11), а так же обратится за юридической консультацией к представителю, который представлял интересы истца в суде.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда России от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска о признании договора приватизации недействительным судом отказано, суд отказывает и в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения от 02.12.2014г., согласно которому ФИО3 подарила принадлежащую ей <> долю в праве собственности на квартиру по <адрес><> ФИО2(л.д.42).

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО3 являясь собственником <> доли в праве на жилое помещение обладала законным правом распорядиться данной собственность по своему усмотрению и воспользовалась данным правом подарив долю <> - ФИО13

Каких либо законных оснований для признания данной сделки недействительной истцом не приведено.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и признании его регистрации по месту жительства по данному адресу недействительной.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что ФИО2 является собственником <> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, его фактическое проживание либо не проживание в жилом помещении не является юридически значимым обстоятельством, поскольку право пользования жилым помещением производно от его права собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Озерского городского округа о признании договора бесплатной передачи квартиры в собственность, договора дарения недействительными, признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина