Решение № 2-1734/2025 2-1734/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1734/2025

Дело № 2-1734/2025
28 августа 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-002762-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас») о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас ...., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за истцом __.__.__ на основании договора дарения от __.__.__, заключённого между истцом и матерью ФИО4, которая получила в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти отца ФИО6 ёновича. Оставшиеся доли принадлежат ФИО2 (является наследником умершей ФИО5) и ФИО3 по 1/4 доле каждому. Истец, как и её правопредшественники ФИО4 (мать истца), ФИО6 (дедушка истца) открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не пользуются жилым домом, фактически своим бездействием отказались от него. ФИО6 (дедушкой истца) __.__.__ был заключён договор с ОАО «Архэнерго» № на подачу электрической энергии бытовому абоненту. ФИО6 фактически осуществил строительство жилого дома и сдал его приёмочной комиссии. В домовой книге ФИО6 указан как единственный домовладелец, был зарегистрирован и проживал в доме до даты своей смерти. __.__.__ истцом заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый номер земельного участка №, площадью 1 055 кв.м, сроком на 49 лет. Ответчики ФИО2 (его наследодатель ФИО5), ФИО3 в течение длительного времени устранились от владения жилым домом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанности по его содержанию. В ЕГРН значится только один сособственник – ФИО1, иные собственники не обращались в Росреестр за оформлением своего права, что подтверждает их отказ от собственности на имущество. Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Вантух О.В. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ранее от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассматриваемом деле извещен своевременно, надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, считает их обоснованными и законными. Также указал, что спорным жилым домом он никогда не пользовался, затрат на его содержание не производил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы от __.__.__ сын ответчик ФИО7 ФИО8 сообщил, что ФИО3 с исковыми требованиями согласна, каких-либо правопритязаний на спорное имущество не имеет, в настоящее время проживает по адресу: .....

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из материалов дела следует, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является истец ФИО1 на основании договора дарения, заключенного между ней и матерью ФИО4, которая унаследовала данную долю после смерти своего отца ФИО6

Сведения о других правообладателях 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из материалов дела, собственником другой 1/2 доли на указанный жилой дом являлся ФИО6, который умер __.__.__.

Его наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО5 и дочь ФИО3 (ответчик), которые приняли в порядке наследования по закону имущество ФИО6 Спорный объект недвижимости включен в наследственное имущество, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако, регистрация права собственности на 1/2 долю в праве произведена не была.

ФИО5 умерла __.__.__, ее наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2 (ответчик), который принял в порядке наследования по завещанию имущество ФИО5 Спорный объект недвижимости не был включен в наследственное имущество после смерти ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласны, на спорное имущество не претендуют.

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас» возражений по иску не представил.

Судом установлено, что с 2005 года мать истца - ФИО4 и сама истец, как член ее семьи, открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались спорным жилым домом, содержали его в состоянии пригодном для эксплуатации, платили налоги, провели кадастровые работы для постановки земельного участка на кадастровый учет. Начиная с 2015 года, истец ФИО1 единолично продолжила постоянно пользоваться всем домом, как своим собственным, в 2016 году истец заключила договор аренды земельного участка, на котором расположен дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем из сторон не оспариваются.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло правопритязаний на спорное имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, осуществлялись истцом в течение более 20 лет, требование о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН <***>), городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года.