Решение № 2-6331/2025 2-901/2026 2-901/2026(2-6331/2025;)~М-6134/2025 М-6134/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-6331/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО "КА "Содействие" получило решение суда по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО5

По состоянию на ** постановление суда по гражданскому делу № не исполнено.

Общество приняло решение о взыскании процентов по 395 ст. ГК РФ с должника за период с ** по ** на сумму, присужденную судебным приказом/решением суда по гражданскому делу 2-948/2012.

Общество направило претензию должникам о погашении процентов за истребуемый период, что подтверждается копией претензии и чеком, но ни ответа на претензию, ни оплаты от должника не поступило.

ООО "КА "Содействие" настоящим заявлением - заявляет о взыскании задолженности по процентам за период с ** по ** в сумме 184 201,77 рублей начисленной по ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судебным актом по гражданскому делу №.

В соответствии с условиями предоставления денежных средств, в силу ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки согласно графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный документ по просьбе взыскателя направляется судом для его исполнения в ФССП или взыскателю.

Также просит возместить судебные расходы, понесенные взыскателем за подготовку и предъявление заявления о вынесении судебного приказа (взыскании задолженности).

ООО "КА "Содействие" понесены судебные расходы в сумме 15 000 рублей на услуги представителя, что подтверждается платежным поручением на сумму 15 000 рублей, договором оказания услуг.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 184 201,77 рублей, начисленную на сумму, присужденную решением суда по гражданскому делу № и 6 526,00 руб. в счет возврата госпошлины в пользу ООО "КА "Содействие" со взысканием и начислением процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического погашения суммы 211 044,41 рублей с **; судебные расходы в сумме 15 000 рублей за подготовку заявления и сбор доказательств и сумму почтовых расходов в размере 228 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации своего жительства, подтвержденного регистрационным досье МВД России, однако отказались от получения почтового отправления, в связи с чем, оно возращено в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известному суду адресам места жительства, подтвержденного материалами дела, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ЗАО «Банк Интеза» о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № с учетом определения суда от ** об исправлении описки, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 423 804,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427,27 руб., всего на сумму 432 231,56 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №, заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО5 на транспортное средство марки №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № № от **, принадлежащее на праве собственности ФИО5; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № №, заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО4 на транспортное средство марки № тип ТС: легковой, регистрационный знак № шасси (рама) № отсутствует, №, цвет белый, паспорт транспортного средства серия 25 УА № от **, принадлежащее на праве собственности ФИО4; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО2 на товары в обороте (табачные изделия) количеством 28 550 штук, находящиеся по адресу: ... Сатурн, павильон 25-26, ..., магазин №, склад; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5, ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Иск ФИО2 к ЗАО «Банк Интеза» о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворен, пункт 2.2 кредитного договора КД № БРФ/09ВН-3 от **, заключенного между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО7 признан недействительным в части уплаты комиссии за предоставление кредита, применены последствия недействительности сделки, с ЗАО «Банк Интеза» взысканы убытки в размере 18 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу **.

Определением Ангарского городского суда ... от ** произведена замена взыскателя с ЗАО "Банк Интеза" на ООО "Коллекторское агентство "Содействие".

** Ангарским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, ** окончено фактическим исполнением.

** Ангарским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчикам были направлены претензия о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени. Расчет задолженности судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили.

Учитывая приведенные нормы закона, вышеуказанные доказательства дела, свидетельствующие о возникновении на стороне ответчиков обязательства уплатить истцу сумму задолженности, учитывая непредставление доказательств уплаты данной суммы, отсутствие возражений по расчету, который судом проверен, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ** по ** в размере 184 201,77 руб. со взысканием и начислением процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактического погашения суммы 211 044,41 руб. с **.

Поскольку ответчики не оспаривали размер задолженности по кредитному договору, не представили суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает исковые требования банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению (включая расходы по уплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ), надлежит: взыскать задолженность солидарно с ФИО4, ФИО5 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 184 201,77 рублей со взысканием и начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ с ** до дня фактического погашения суммы 211 044,41 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 6526,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ИП ФИО8, что следует из договора на оказание услуг от **, доверенности, платежного поручения на общую сумму 15 000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 15 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 5000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, представление письменных доказательств), отсутствие представителя в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По основаниям данной статьи солидарно с ответчиков в пользу истца ООО "КА "Содействие" надлежит взыскать почтовые расходы на отправку копии иска в размере 228,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "КА "Содействие" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№), ФИО5 №) в пользу ООО "КА "Содействие" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 184 201,77 рублей со взысканием и начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ с ** до дня фактического погашения суммы 211 044,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6526,00 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абрамова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.