Решение № 2-1757/2020 2-1757/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1757/2020

Дело №2-1757/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре СнегирёвойИ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» (далее – РОО «СОЗПП») обратилось в суд с иском в интересах <данные изъяты> ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО«Тандер») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 12.01.2020 истец приобрел в магазине ответчика йогурт «Даниссимо» с истекшим сроком годности, чем нарушены права истца как потребителя. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Представитель РОО«СОЗПП» в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик АО«Тандер», извещенный о времени и месте о рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2020 истцом в магазине ответчика по адресу: <...>, приобретен товар – йогурт «Даниссимо фантазия» со вкусом маракуйи и манго, стоимостью 51 рубль 90 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

При исследовании указанного товара в судебном заседании установлено, что товар изготовлен 01.12.2019, его срок годности истек 10.01.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Поскольку материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком истцу продукта питания с истекшим сроком годности, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на безопасность товара (ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в продаже товара с истекшим сроком годности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие иных вредных последствий нарушения, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Поскольку с иском в интересах потребителя в суд обратилась общественная организация потребителей 50% штрафа, что составляет 100 рублей, подлежит взысканию в пользу РОО «СОЗПП», оставшиеся 50% (100 рублей) – в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 100 рублей, всего взыскать 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу региональной общественной организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» штраф в размере 100 (ста) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Мотивированное решение составлено 03.07.2020