Приговор № 1-83/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

68RS0013-01-2020-000312-39

№1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 25 февраля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Э.А.,

представителя потерпевшего УПФР в ... (межрайонное) Л. ,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 года ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России» умершего 25 июля 2019 года Б. и обнаружив, что на банковском счете карты хранятся денежные средства, зачисленные в виде пенсии по старости и инвалидности 07 августа 2019 года, владея информацией о пин-коде, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решила распорядиться чужим имуществом, а именно всеми денежными средствами на банковском счете карты, как своими.

11 августа 2019 года примерно в 09 часов 28 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., на Б. , осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь у банкомата № ..., расположенного в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., используя банковскую карту ... умершего 25 июля 2019 года Б. , ранее добровольно переданную ей последним, и владея информацией о пин-коде, поместила банковскую карту в считыватель карт, установленный на данном банкомате, после чего на клавиатуре ввела пин-код от карты и сумму выдачи в размере 5000 рублей, которые забрала из устройства для выдачи денежных средств, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие УПФР в ... (межрайонное). Далее, в этот же день, продолжая свой преступный умысел, находясь в том же помещении и в тоже время, используя банковскую карту ... умершего 25 июля 2019 года Б. , ранее добровольно переданную ей последним, и владея информацией о пин-коде, поместила банковскую карту в считыватель карт, установленный на данном банкомате, после чего на клавиатуре ввела пин-код от карты и сумму выдачи в размере 4000 рублей, которые забрала из устройства для выдачи денежных средств, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие УПФР в ... (межрайонное), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, 14 августа 2019 года примерно в 09 часов 44 минуты, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., на Б. , осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь у банкомата № ..., расположенного в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., используя банковскую карту ... умершего 25 июля 2019 года Б. , ранее добровольно переданную ей последним, и владея информацией о пин-коде, поместила банковскую карту в считыватель карт, установленный на данном банкомате, после чего на клавиатуре ввела пин-код от карты и сумму выдачи в размере 1400 рублей, которые забрала из устройства для выдачи денежных средств, из которых 352 рубля 81 копейка принадлежали умершему Б. , а 1 047 рублей 19 копеек принадлежали УПФР в ... (межрайонное), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинила УПФР в ... (межрайонное) материальный ущерб на общую сумму 10 047 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у ее мужа С. был родной брат Б. , ..., который проживал один по адресу: ..., ... .... С Б. они поддерживали хорошие, родственные отношения. С апреля 2019 г. Б. заболел, ... 25.07.2019 Б. умер. Во время болезни она и ее муж ухаживали за Б. и оказывали ему во всем содействие. 28.06.2019 она вместе с мужем забрали из больницы Б. , и тот сам снял деньги в банкомате «Сбербанка» на ул.... со своей карты. После чего передал ей на хранение свой паспорт, банковскую карту «Сбербанка» и деньги в сумме 105 000 рублей, которые были предназначены на его похороны. Данные деньги они потратили на похороны Б. в полной сумме, как и предполагалось. Паспорт она отдала в отдел ЗАГС, когда оформляли свидетельство о смерти Б. , а банковская карта «Сбербанка» на имя Б. ... осталась у нее, данная карта была пенсионная. Пин-код от карты Б. она знала, т.к. видела, как Б. снимал деньги с карты, и запомнила его. В настоящее время она уже пин-код не помнит. После смерти Б. его банковская карта хранилась у нее. Ранее, а именно 13.11.2019 при отобрании у неё объяснения она говорила, что убиралась в доме у умершего Б. и нашла там листок с пин-кодом, но это не правда, т.к. она испугалась ответственности за содеянное. Еще при жизни Б. в ходе разговора разрешил ей распоряжаться его деньгами, находящимися на его карте. Она знала, что Б. получает на данную карту пенсию. После смерти Б. , на следующий день, она снимала с его банковской карты деньги в сумме 9000 рублей, которые потратила на организацию похорон Б. Когда она сняла 9000 рублей с карты Б. , то знала, что на карте больше нет денег. 11.08.2019 она пошла по делам и взяла с собой банковскую карту Б. для того, чтобы посмотреть баланс. 11.08.2019 около 09 часов 28 минут она пришла в «Сбербанк», расположенный по адресу: .... Она зашла в помещение «Сбербанка», где с левой стороны вдоль стены располагались банкоматы, она подошла ко второму банкомату, вставила карту в банкомат, ввела пин-код и проверила баланс карты. На экране появилась информация, что на счету карты имеются более 9000 рублей, точную сумму уже не помнит. Проверив баланс карты Б. , увидела, что на счет карты поступила пенсия Б. , которая была начислена ему уже после его смерти. Она понимала, что данные деньги принадлежат Пенсионному фонду, т.к. Б. умер, и эти деньги уже не принадлежат Б. , но она все равно решила снять 9000 рублей, на поминки и на фотографию для памятника Б. В банкомате более 5000 рублей снять нельзя. Поэтому она сначала сняла сумму 5000 рублей и тут же второй раз сняла сумму 4000 рублей. В этот момент она поняла, что на карту умершего Б. поступают денежные средства в виде пенсии по старости и по инвалидности, в связи с чем она решила впоследствии снова проверить баланс карты и в случае зачисления на карту денежных средств, снять их для личных нужд. После этого, она ушла из помещения банка, а деньги в сумме 9000 рублей потратила в дальнейшем на поминки Б. , а именно 02.09.2019 на 40 дней, а так же сделала фотографию на его памятник. Вся сумма была потрачена только на вышеуказанные нужды по организации поминок Б. Еще 14.08.2019 она пошла оплачивать свой кредит, который брала в декабре 2018 года на свое лечение, в сумме 30000 рублей в «Сбербанке» на два года. Ее ежемесячный платеж по данному кредиту составляет 1588 рублей. Задолженностей по погашению кредита у нее нет, она всегда вносит всю сумму в срок. Так, 14.08.2019 около 09 часов 44 минут она пришла в помещение «Сбербанка», расположенного по адресу: .... У нее с собой была банковская карта «Сбербанка» Б. , она решила проверить баланс карты. Вставила в первый банкомат, расположенный прямо от входа в помещении «Сбербанка», карту Б. , проверила баланс, и на экране отобразилась информация, что баланс карты чуть более 1400 рублей, точную сумму не помнит. Она сняла с карты Б. 1400 рублей, для того чтобы оплатить свой кредит. После этого при помощи этого же банкомата оплатила свой ежемесячный платеж по кредиту деньгами, которые сняла с карты Б. , и еще добавила 500 рублей своих, чтобы оплатить полную сумму кредита и услугу «Сбербанк-онлайн» по ее банковской карте. После этого банковская карта Б. хранилась у нее дома, более она с карты никаких денежных средств не снимала. Банковскую карту Б. никому не передавала, и карта всегда хранилась только у нее. Она рассказывала своему мужу С. , что снимала с карты его брата Б. деньги в сумме 9000 рублей на организацию поминок и 1400 рублей на погашение ежемесячного платежа по кредиту. Впоследствии к ней пришли сотрудники полиции, которые изъяли карту Б. , опросили ее по поводу снятия денег. Из Пенсионного фонда РФ она не получала никаких писем или уведомлений, о том, что по карте Б. имеется задолженность. Когда она снимала деньги с карты Б. , то понимала, что данные деньги были перечислены на карту Б. уже после его смерти. Она желает в полном объеме возместить ущерб, причиненный ею. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.104-107).

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению начальника управления ПФР Щ. от 03.10.2019, зарегистрированному в КУСП ..., она просит провести проверку по факту незаконного получения пенсии за август-сентябрь 2019 года на сумму 10 047 рублей 19 копеек со счета банковской карты ..., открытого в Тамбовском ОСБ ... на имя умершего Б. (л.д.14).

Представитель потерпевшего Л. в судебном заседании показала, что работает главным специалистом-экспертом ...). В связи с достижением пенсионного возраста по решению пенсионного фонда в установленном законом порядке Б. была начислена пенсия и ежемесячная денежная выплата на оплату социальных услуг по инвалидности. Согласно заявлению Б. указанные выплаты перечислялись на счет банковской карты. О том, что 25.07.2019 Б. умер, информация в Пенсионный фонд своевременно не поступила, поэтому за августа и за сентябрь 2019 года указанные суммы были перечислены на карту Б. В сентябре 2019 года стало известно, что Б. умер. 26.09.2019 пенсионным фондом принято решение о прекращении выплаты пенсии. Начальник Пенсионного фонда обратился в банк с заявлением о перечислении сумм, выплаченных в августе и сентябре 2019 года на имя Б. Однако сумма была возвращена не в полном объеме, не возвращено 10 047 рублей 19 копеек. На имя родственников умершего было направлено письмо о возвращении денежных средств, поступивших на счет карты после смерти Б. Но конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. После этого начальник Пенсионного фонда обратился с полицию с заявлением. В настоящее время подсудимой денежные средства перечислены на счет Пенсионного фонда, таким образом, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно протоколам осмотров места происшествия от ... были осмотрены отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где расположен банкомат с номером ... (л.д.34-38), и отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где расположен банкомат с номером ... (л.д.39-43).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ... ... ... П. , зарегистрированному в КУСП ... за ..., следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что пенсию в сумме 10 047 рублей со счета банковской карты ..., открытого в Тамбовском ОСБ ... на имя Б. , незаконно получила ФИО1, ..., проживающая по адресу: ... (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 подтверждается, что с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу: .... В ходе осмотра изъята банковская карта «Сбербанк» «Мир» ... на имя Б. (л.д.19-21).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18.12.2019 следует, что в установленном законом порядке были осмотрены выписка движения денежных средств по счету ... банковской карты «Сбербанк» ..., принадлежащая Б. , за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, и банковская карта «Сбербанк» ..., принадлежащая Б. (л.д.71-72), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.74-76).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019 подтверждается, что, будучи подозреваемой, ФИО1 с участием защитника подтвердила ранее данные признательные показания, указала на банкомат номер ..., который расположен в помещении «Сбербанк» по адресу: ..., и пояснила, что 11.08.2019 сняла при помощи данного банкомата с карты Б. деньги на сумму 9000 рублей. Далее подозреваемая ФИО1 указала на банкомат номер ..., который расположен в помещении «Сбербанк» по адресу: ..., и пояснила, что 14.08.2019 сняла при помощи данного банкомата с карты Б. деньги на сумму 1400 рублей (л.д.90-94).

Из показаний свидетеля С. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с женой ФИО1, .... У него был родной брат Б. , ..., который проживал один по адресу: ..., ..., .... С Б. они поддерживали хорошие, родственные отношения. С апреля 2019 г. Б. заболел, ... 25.07.2019 Б. умер. Во время болезни он и его жена ухаживали за Б. и оказывали тому во всем содействие. 28.06.2019 он вместе с женой забрали из больницы Б. , и тот сам снял деньги в банкомате «Сбербанка» по ул.... со своей карты. После чего передал его жене на хранение свой паспорт, банковскую карту «Сбербанка» и деньги в сумме 105 000 рублей, которые были предназначены на его похороны. Данные деньги они потратили на похороны Б. в полной сумме, как и предполагалось. Паспорт Б. его жена отдала в отдел ЗАГС, когда оформляла свидетельство о смерти Б. , а банковская карта «Сбербанка» на имя Б. ... осталась у его жены, данная карта была пенсионная. После смерти Б. его пенсионная банковская карта хранилась у его жены, и он знает, что та снимала в августе 2019 года, какого именно числа не помнит, деньги с данной карты на поминки Б. , а именно на его 40 дней. Сколько именно раз снимала ФИО1 деньги с карты Б. и на какую именно сумму, он не знает. Сам он с данной карты денег не снимал, пин-код не знает. Из Пенсионного фонда РФ он и его жена не получали никаких писем или уведомлений, о том, что по карте Б. имеется задолженность (л.д.63-65).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновной в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, а также свидетельским показаниям С. и показаниям представителя потерпевшего Л. , суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелю у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили о произошедших событиях, подтвердив, что неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимой, судом не установлено.

Также суд учитывает, что в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ей были разъяснены соответственно ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самой, она была предупреждена о возможности использования данных ею показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями ФИО1 и защитника - адвоката Мосягина А.В. Замечаний к протоколам допросов не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимая поясняла, что признательные показания давала и участвовала в проверке показаний на месте добровольно, давление на неё не оказывалось.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства жалоб на неё не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что также выразилось в согласии с предъявленным обвинением и заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, наличие инвалидности, позицию представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России ... на имя Б. , выписку о движении денежных средств по счету указанной банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, (л.д.74-76) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова