Решение № 2-216/2025 2-216/2025(2-2160/2024;)~М-1220/2024 2-2160/2024 М-1220/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-216/2025

УИД 47RS0009-01-2024-001722-05 Дело № 2-216/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 17 июня 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием помощника прокурора Рахматуллиной Ю.А.,

истца/ответчика по встречному иску ФИО1, действующей также по доверенности от третьего лица ФИО2,

представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на условиях социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО5, которая в нем никогда не проживала, вещей не имеет, оплату за найм и коммунальные услуги не производит.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО7

ФИО1, действующая также по доверенности от третьего лица ФИО2, и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ФИО5 - ФИО4 исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований наставил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Рахматуллиной Ю.А., полагавшей исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2394/2024, материалы КУСП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что О.А.Т. выдан ордер № от 1 марта 2001 года на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек, 26 октября 2004 года с ним заключен договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда.

Согласно справке о регистрации формы 9 в указанной квартире зарегистрирована с 13 января 2005 года ФИО5

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены К.Р.Г., А.Г.С., П.М.А., Р.А.А.

Свидетели К.Р.Г. и А.Г.С. показали, что ФИО5 никогда в спорном жилом помещении не проживала, проживала с самого рождения совместно с матерью.

Свидетели П.М.А. и Р.А.А. показали, что после рождения Валерии какое-то время родители с ребенком проживали по спорному адресу, а затем мать с ребенком вынуждены были уехать, как того требовали родители бывшего супруга, при этом их выезд носил недобровольный характер.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца - ФИО6, впоследствии проживала с матерью по иному адресу.

Само по себе проживание ФИО5 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО5, будучи несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

ФИО5 достигла совершеннолетия в декабре 2022 года.

Из материалов дела следует, что первоначально с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением обратился О.А.Т. (в августе 2023 года), ФИО5 предъявила встречный иск. О.А.Т. умер 1 июня 2024 года, в связи с производство как по первоначальному, так и по встречному искам было прекращено.

ФИО1 обратилась в суд с иском в июне 2024 года.

Факт отсутствия добровольного отказа ФИО5 от своих жилищных прав, подтверждается обращениями в правоохранительные органы в 2023-2024 годах по факту чинения О.А.Т. и ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО5 в собственности иного жилья не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Учитывая, что ФИО5 другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеет, оценивая причины ее непроживания в спорном жилом помещении, совместное проживание в котором невозможно в связи с наличием конфликтных отношений между родственниками, принимая во внимание, что ответчик/истец по встречному иску добровольно от своих жилищных прав не отказывалась, что подтверждается ее намерением сохранить регистрацию по спорному адресу, обращениями в правоохранительные органы, а также то, что с момента достижения Валерией Денисовной несовершеннолетия до обращения О.А.Т., а затем ФИО1 в суд прошел незначительный период времени, у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании ключи от квартиры ответчику/истцу по встречному иску передать не согласилась, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.