Решение № 12-13/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

КОПИЯ

дело № 12-13/2021

УИД № №86RS0008-01-2020-003373-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Когалым 11 марта 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,

с участием защитника юридического лица ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО3» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО2 ООО «ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ФИО3» ФИО3 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя в жалобе соответствующие доводы.

При рассмотрении жалобы защитник юридического лица ФИО3 полностью поддержала доводы жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить по причине отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО5 полагала, что жалоба законного представителя юридического лица является несостоятельной, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным. При этом пояснила, что внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ в отношении ООО «ФИО3» сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> не проводилась и решение о проведении такой внеплановой проверки в отношении юридического лица в Управлении Роспотребнадзора по ХМАО-Югре не принималось. Соответственно Акт внеплановой проверки в отношении ООО «ФИО3» отсутствует. Проверка фактически проводилась прокуратурой <адрес>. По данному делу сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование по делу не проводилось. Однако полагает, что должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в силу статьи 28.1 КоАП РФ при обнаружении признаков административного правонарушения и без проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, а также без возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Заслушав защитника юридического лица, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, носящее фундаментальный характер, влечёт признание соответствующего правоприменительного акта незаконным.

При производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, полученных с нарушением закона (ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что поводом для привлечения ООО «ФИО3» к административной ответственности по ч. 6 ст. 6.35 КоАП РФ послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками Роспотребнадзора. Результаты указанной проверки были направлены прокуратурой <адрес> в ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> для решения вопроса о привлечении ООО «ФИО3» к ответственности. При этом сотрудниками ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> внеплановая проверка в отношении ООО «ФИО3» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, дело об административном правонарушении не возбуждалось и административное расследование также не производилось.

По запросу суда прокуратурой <адрес> были представлены материалы проверки в отношении ООО «ФИО3» по факту возгорания санкционированной свалки, из которых следует, что прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также не выносилось. Проверка, назначаемая и проводимая в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», не проводилась.

Между тем порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особенности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля.

В настоящее время отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ в числе прочего регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля - с учётом этого и пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, проведение проверок (плановых, внеплановых) является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности при условии, что у этого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Закон допускает проведение контрольно-надзорными органами мероприятий по контролю и без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) - данные мероприятия, в том числе рейдовые осмотры, обследования, проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем (заместителем руководителя) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В случае выявления при проведении указанных мероприятий (в том числе различного рода обследований без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) нарушений обязательных требований и требований муниципальных правовых актов, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (часть 5 статьи 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ). При этом, по общему правилу, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ).

Иной порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Так, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ) - в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора) признаков административного правонарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого и оформляемого в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора) (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ). Однако если проверка проводится по требованию прокурора, она должна производиться в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Проверки же, проводимые сотрудниками прокуратуры при осуществлении надзорной деятельности, должны соответствовать требованиям статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и соответствующим приказам Генерального прокурора Российской Федерации. При этом такие проверки не должны подменять деятельность иных государственных органов (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ наделяет должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, полномочиями проводить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, санитарно-эпидемиологические расследования, обследования, в том числе беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ). При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний (часть 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Таким образом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в части контрольных полномочий должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут применяться лишь во взаимосвязи с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

В системе норм действующего законодательства для целей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается (при наличии к тому оснований) проведение должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, санитарно-эпидемиологических расследований, которые должны процессуально оформляться как административное расследование с вынесением соответствующего определения - данное требование вытекает из взаимосвязи статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с положениями статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (утверждён Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изложенное означает, что по делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля), составление в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении и назначение этому лицу административного наказания по результатам одного лишь мероприятия по контролю, предусмотренного статьёй 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, в отсутствие акта внеплановой проверки либо проведения административного расследования, свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности, влечёт недопустимость полученных по делу доказательств - этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем изучение настоящего дела показало, что в материалах дела не имеется ни постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, ни определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ни акта проверки, назначаемой и проводимой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО3» составлен должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> с нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством.

Указанные нарушения процессуальных требований влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении с прекращением в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.6.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «ФИО3» ФИО3 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.6.35 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО3», отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев