Решение № 2-3215/2017 2-3215/2017~М-2356/2017 М-2356/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3215/2017Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 29 августа 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь» к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ООО «Сладкая жизнь» обратилось в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате поставленного товара в сумме 111 214,70 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 424 руб. В судебное заседание представитель ООО «Сладкая жизнь» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. Согласно ст. 113 ч.1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Настоящее гражданское дело неоднократно назначалось к слушанию. В адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Таким образом, суд находит, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Судом установлено, что «25» января 2017 года между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Феникс» был заключен договор поставки товара № 701-17. В соответствии с п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражаются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора поставки, истец отгрузил в адрес ООО «Феникс» товар по накладным согласно перечню, приложенному к настоящему исковому заявлению на общую сумму 111 214 рублей 70 копеек. Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО «Феникс», а также печатью общества на товарных накладных. Кроме того, согласно п. 6.1. договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиал; или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) Покупателя в накладной, выписанное Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя и накладной, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара. Согласно п. 5.3. договора оплата товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня фактическое получения товара (со сроком годности менее десяти дней); в течение 10 календарных дней с даты поставь товара (со сроком годности свыше десяти дней до тридцати дней включительно, свыше тридцати дней ( непродовольственные товары). Однако ООО «Феникс» нарушило условия договора поставки товара, т.е. не выполнило взятые на себя обязательства. До настоящего момента времени задолженность ООО «Феникс» перед Истцом в указанном размере не погашена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Феникс» по договору поставки товара № 701-17 от 25.01.2017 г. между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО1 был заключен Договор поручительств; №б/н от 25.01.2017 года (далее - Договор поручительства). В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ООО «Феникс» всех обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пределах суммы равной 99 000 рублей. Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель обязан перечислить на счет Кредитора сумму указанную в требовании Поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ года Истец отправил телеграмму, в которой уведомил ФИО1 о неисполнении ООО «Феникс» своих обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Выводы суда по размеру общей задолженности совпадают с расчетом, выполненным истцом. Поскольку, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с ООО «Феникс», ФИО1 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 111 214 (сто одиннадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: С. И. Бердникова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО Сладкая жизнь плюс (подробнее)Ответчики:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Бердникова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3215/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3215/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3215/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3215/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3215/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3215/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-3215/2017 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |