Решение № 2-1834/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Дело № 2-1834/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом 120 000 рублей. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 145 442 рубля 47 копеек, из них 108 723 рубля 69 копеек – просроченный основной долг, 23 901 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 12 816 рублей 80 копеек – неустойка.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 145 442 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом 120 000 рублей.

Пользование ответчиком денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из лицевого счета.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 145 442 рубля 47 копеек, из них 108 723 рубля 69 копеек – просроченный основной долг, 23 901 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 12 816 рублей 80 копеек – неустойка.

Расчет задолженности, в том числе неустойки произведен истцом верно.

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 108 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 145 442 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.