Приговор № 1-333/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-333/2021

07RS0006-01-2021-002414-10

Дело № 1-333


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 24 июня 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Кануковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 ноября 2020 года, примерно в 11 часов 27 минут, находясь в помещении ювелирного магазина «Золотой», расположенного по адресу: КБР, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий потерпевшему индивидуальному предпринимателю Р. наручный браслет из драгоценного металла «золото», весом 4,43 грамма, стоимостью 10011, 80 рублей, после чего, не реагируя на требование потерпевшего о возврате наручного браслета, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Кануковой О.В. и защитником Коковой Л.Р. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевший Р. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с возмещением ущерба материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признаёт виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, добровольное возмещение им ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с открытым хищением чужого имущества, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста пятьдесят часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бирку от изделия-браслета после вступления приговора в законную силу выдать Р. по принадлежности;

куртку, нож и спортивную сумку, возвращённую ФИО1 оставить ему по принадлежности;

перчатки в количестве 2 шт. и полимерную палочку с ватным наконечником после вступления приговора в законную силу уничтожить;

товарный чек и CD-R диск с видеозаписью и 2 отрезка липкой ленты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов