Приговор № 1-187/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело № 1-187/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Чаусовой Е.С., Трусовой А.С., Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Березкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, судимого:

28.01.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

23.06.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ст. 319, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 28.01.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов (приговор вступил в законную силу 03.09.2025), отбытого срока наказания не имеет,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 04.09.2025,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2025 по делу ** (4), вступившему в законную силу 05.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на **.**.**** не исполнено, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2025 по делу ** (4), вступившему в законную силу 08.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 11.04.2025 не исполнено, находясь 11.04.2025 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Ярче!», расположенного в доме № 74 на пр. Коммунистическом, решил совершить тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «**».

Во исполнение задуманного ФИО1 11.04.2025 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Ярче!», расположенного в доме № 74 на пр. Коммунистическом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, установленного в торговом зале данного супермаркета, принадлежащую ООО «**», 1 стеклянную бутылку коньяка армянского «Ереванский» выдержанный «КВ» 6 лет, крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 450 рублей 00 копеек, спрятав ее за пазуху надетой на нем куртки.

После этого ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на общую сумму 450 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2025 по делу ** (4), вступившему в законную силу 05.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 11.04.2025 не исполнено, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2025 по делу № 5-232/2025 (4), вступившему в законную силу 08.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 11.04.2025 не исполнено, находясь 11.04.2025 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного в доме № 67 на пр. Коммунистическом, решил совершить мелкое тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**».

Во исполнение задуманного ФИО1 11.04.2025 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного в доме № 67 на пр. Коммунистическом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащую ООО «**», 1 стеклянную бутылку водки «Местная особенность Классическая», крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 287 рублей 00 копеек, спрятав ее под надетую на нем куртку.

После этого ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 287 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2025 по делу ** (4), вступившему в законную силу 05.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 15.04.2025 не исполнено, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2025 по делу ** (4), вступившему в законную силу 08.04.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 15.04.2025 не исполнено, находясь 15.04.2025 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Ярче!», расположенного в доме № 74 на пр. Коммунистическом, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**».

Во исполнение задуманного ФИО1 15.04.2025 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Ярче!», расположенного в доме № 74 на пр. Коммунистическом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, установленного в торговом зале данного супермаркета, принадлежащую ООО «**», 1 стеклянную бутылку коньяка ординарного трехлетнего «VELOUR» VS» («ВЕЛЮР» ВС»), крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 559 рублей 64 копейки, спрятав её в карман надетой на нем куртки.

После этого ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 559 рублей 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение имущества ООО «**» 11.04.2025), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение имущества ООО «**» 11.04.2025), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение имущества ООО «**» 15.04.2025), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имеет постоянное место жительства, со слов, имеет временные заработки, в целом характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, судом также учитывается и состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: раскаяние, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также участие при проведении осмотра предметов, в ходе которых ФИО1 опознал себя на видеозаписях, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов.

При этом суд не находит оснований для признания по всем трём преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу фактических обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 были совершены какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия в части раскрытия и расследования преступления, либо была предоставлена указанному органу информация, в том числе ранее им неизвестная, судом не установлено. Преступления были зафиксированы на камеры видеонаблюдения, установленные в торговых залах магазинов, представители потерпевших сразу же указали на то, что эти преступления совершил именно ФИО1, поскольку знали его до этих событий, уголовные дела возбуждались непосредственно в отношении ФИО1, а потому дача последним только признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений никоим образом не способствовало раскрытию и расследованию этих преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида наказания. Срок окончательного наказания необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69, чч. 1, 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 23.06.2025.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение имущества ООО «**» 11.04.2025) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение имущества ООО «**» 11.04.2025) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение имущества ООО «**» 15.04.2025) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность – два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, чч. 1, 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 23.06.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО1 обязанность – два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2025 по 08.10.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день заключения под стражей за два дня ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого ФИО1 на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

Копии постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.03.2025, справки об ущербе, акты инвентаризаций, товарные накладные, свидетельства о постановке на учёт, свидетельство о государственной регистрации лица, счет-фактура, DVD-R диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 50, 51, 63-64, 65, 66, 67, 69-105, 106, 144, 155, 156, 157-158, 159, 160, 162-164, 165, 200, 212-213, 214, 215, 216, 218-220, 222-256, т. 2 л.д. 1-2), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2025-002490-52