Приговор № 1-204/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

№ 1-204/2018 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 11 октября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Лобазова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыковой Д.М.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 году ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 14 часов ФИО1 обратился в отдел полиции МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ...., то есть в орган, уполномоченный правом на возбуждение уголовного дела, где, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении него преступления, а именно, о том, что 00.00.0000 в дневное время 1, находясь в гаражном массиве вблизи .... в ...., открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив ему материальный ущерб в размере 4 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Рыкова Д.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобазов А.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, как от участкового уполномоченного полиции, так и от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 судом не установлено.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – заявление ФИО1, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – заявление ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>