Постановление № 5-332/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 5-199/2024

№5-332/2024

УИД 11RS0016-01-2024-001160-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при помощнике судьи Беловой Т.Н.,

рассмотрев в с.Выльгорт 21 ноября 2024 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

26.06.2024 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в соответствии с которым <дата> в 19 часов 02 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге Р-176 «Вятка» со стороны г. ФИО3 в направлении г. Сыктывкара, на 742 км данной автодороги совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, тем самым нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что на 742 км участка автомобильной дороги Р-176 «Вятка», в связи с наличием на дорожном покрытии выбоин, произошло не одно дорожно-транспортное происшествие. На подъезде к данному участку был установлен временный дорожный знак, ограничивающий разрешенную скорость движения до 70 км/ч. Из объяснений ФИО1, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№ двигался со скоростью 90 км/ч. Видеозапись, на которой отражены объяснения ФИО1 с видео-регистратора патрульного автомобиля не сохранилась, поскольку записи хранятся в течение одного месяца. Тормозной путь автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия не измерялся, поскольку его невозможно было определить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Ширвин А.Е., потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, составившего протокол по делу об административном правонарушении, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Примечанием данной статьи предусмотрено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Таким образом, для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо, помимо установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установить факт нарушения водителем Правил дорожного движения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из информации, предоставленной Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» следует, что 06.09.2023 между ФКУ Упрдор «Прикамье» и АО «Коми дорожная компания» заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка», участок км. 503+462 – км. 541+359, км. 541+386 – км. 787+739. В рамках исполнения указанного контракта могли производиться краткосрочные дорожные работы.

В связи с проведением ремонтных работ АО «Коми дорожная компания» на участке дороги с 739 по 742 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» по состоянию на <дата> установлены временные дорожные знаки – знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч»; знак 1.16 «Неровная дорога» со знаком дополнительной информации 8.2.1 "Зона действия". Участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное). Данные участки установлены в оба направления.

Из материалов дела следует, что 24.03.2024 в 19 часов 02 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге Р-176 «Вятка» со стороны г. ФИО3 в направлении г. Сыктывкара, на 742 км. данной автодороги совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 24.03.2024 также отражено, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч»; знак 1.16 «Неровная дорога».

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования правил дорожного движения, и в случае их нарушения предвидеть возможность развития неблагоприятного сценария дорожной ситуации и наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем, ФИО1 в своих объяснениях, отобранных сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 24.03.2024, также указал, что знаков, предупреждающих о выбоинах на дороге не видел, двигался со скоростью около 90 км/ч.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел видимость в направлении движения и двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил, и при возникновении опасности для движения не позволившей ему принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на выбоину, в результате которого произошло опрокидывание транспортного средства и повлекшее причинение пассажиру Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.06.2024;

- сообщением КУСП № от 24.03.2024, из которого следует, что ФИО4 оказана медицинская помощь в связи с ушибом голени;

- сообщением КУСП № от 25.03.2024, из которого следует, что ФИО4 госпитализирована <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 24.03.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.03.2024, на которой отображены установленные дорожные знаки, место нахождения выбоины, на которую наехал ФИО1, и место расположения транспортного средства после ДТП;

- объяснениями ФИО1 от 24.03.2024, из которых следует, что он, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «№», двигался по автомобильной дороге Р-176 «Вятка», со стороны г. ФИО3 в направлении г. Сыктывкара, со скоростью примерно 90 км/ч, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате которого потерял управление транспортным средством, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, после чего он опрокинулся в левый по ходу движения кювет. До наезда на выбоину на проезжей части каких-либо дорожных знаков не видел;

- объяснениями ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1 от 24.03.2024, из которых следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1, попал в выбоину, после чего съехал в левый по ходу движения кювет и перевернулся на крышу. Автомобиль двигался в темное время суток, осадков не было, проезжая часть сухая;

- рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, из которого следует на участке автомобильной дороги Р-176 «Вятка» на 741 км. имеются повреждения в виде выбоин, площадь каждой из которых 3 кв.м., длина -240 см., глубина более 15 см., ширина – 130 см.;

- картой скорой медицинской помощи 100-24-70156.1;

- медицинской картой амбулаторного больного Потерпевший №1;

-заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований не доверять представленным материалам, равно как и протоколу об административном правонарушении, так как он составлен компетентным лицом, не противоречит остальным материалам дела и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено, в связи, с чем суд принимает данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что дорожное покрытие на участке дороги, где произошло ДТП, не соответствовало требованиям государственных стандартов, имелись выбоины, отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасности на дороге, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасности на дороге, отсутствовали, также свидетельствует о наличии в его действиях нарушений пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при должной внимательности и осмотрительности он должен был руководствоваться установленными дорожными знаками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного ей вреда здоровью, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, суд в целях обеспечения выполнения цели административного наказания считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1,29.7,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по РК л/с <***>, ОГРН -<***>)

ИНН <***>, ОКТМО 87701000, номер счета получателя платежа 031006430000000107000 в Отделение – НБ Республика Коми, БИК 018702501, кор./сч. 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140, КПП 110101001,

УИН 18810411240140001211

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства Сыктывдинского районного суда Республики Коми (ул. Д.Каликовой, д. 47, каб. 9, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 25.11.2024.

Судья Е.А. Долгих