Решение № 12-60/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 августа 2017 года г.Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Рыбалка Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием старшего гос.инспектора ДН ГИБДД ОМВД России по Углегорскому району ФИО1, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, защитника - адвоката Петрова Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу адвоката Петрова Л.И. на постановление старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 20.06.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно данному постановлению, 22 апреля 2017 года в 04 часа 20 минут ФИО2 на ул. Ленина в г. Шахтерске в районе дома № 25 управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п 1.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден металлический столб..

Копию постановления от 20 июня 2917 года ФИО2 получил 20 июня 2017 года.

14 июля 2017 года в Углегорский городской суд поступило дело об административном правонарушении с апелляционной жалобой адвоката Петрова Л.И. на указанное постановление, в которой он указывает, что постановление им было обжаловано руководителю ГИБДД г. Углегорска, на предмет отмены постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением руководителя ГИБДД ОМВД России по Углегорскоум району от 26.06.2017 года было отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме. ФИО2 утверждает обратное изложенному в постановлении, что за рулем автомобиля находилась ПВ, а он находился рядом на переднем сидении, так как был в очень сильной степени алкогольного опьянения и не мог физически управлять транспортным средством. Считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно не установлена. Полагает, что в результате рассмотрения жалобы по делу должно быть вынесено решение об отмене постановления и определения должностных лиц ГИБДД ОМВД России по Углегорскому району в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании адвокат Петров Л.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление старшего инспектора ДН ГИБДД ОМВД России по Углегорскому району П Д.А. от 20.06.2017 и определение руководителя ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Н отменить. А.Ю. от 26.06.2017 – отменить. В обоснование своих доводов указал, что изложенное в постановлении и объяснении ФИО2 не соответствует действительности, требуют тщательной проверки,вина ФИО2 в совершении административного правонарушения достоверно не доказана, а, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности, просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО2.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 суду пояснил, что он за рулем принадлежащего ему автомобиля в момент совершения ДТП не находился и при опросе его сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району давал иные пояснения, а именно о том, что он не управлял автомобилем. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении был вменяем, четко понимал происходящее, но подписи и записи произвел по указанию сотрудников полиции, в тех местах документов, где указали.

Старший госинспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Углегорскому районе П Д.А. суду пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснялась суть инкриминируемого правонарушения а также каждый пункт постановления под роспись. Он был согласен с тем, что лично управлял транспортным средством и именно он повредил световую опору уличного освещения, о чем собственноручно сделал запись в постановлении.

Выслушав адвоката Петрова Л.И., лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, старшего госинспектора ГИБДД ОМВД России по Углегорскому району П Д.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,.

Санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Г М.А. выявлено, что 22 апреля 2017 года в 04 часа 20 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не справился с управлением, совершил наезд на опору освещения, повредив её, в связи с чем вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с нахождением ФИО2 на стационарном лечении, срок проверки по делу был продлен врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району капитаном полиции Н А.Ю. до 60 суток.

19 июня 2017 ФИО2 дал старшему инспектору ОГИБДД ОМВД России по Углегрскому району Л А.А. объяснение, в котором сообщил, что с вечера 21 апреля 2017 до 01-00 часа 22 апреля 2017 он употреблял спиртные напитки в квартире своего племянника Р В., вместе с последним и его сожительницей, В. Он предложил поехать в п. Ударный на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В п. Ударный пробыли, примерно, 2 часа, после чего вернулись в г. Шахтерск. Покатались по городу т приняли решение поехать на озеро Тауро. Автомобилем управлял он, на переднем пассажирском сидении находился Р В., а <данные изъяты> на заднем пассажирском сидении. Двигаясь по ул. Ленина в направлении к пересечению с автодорогой Невельск-Томари-Аэропорт Шахтерск в 04 часа 20 минут по своей полосе движения, на высокой скорости, по прямому участку дороги точно пояснить не может из-за сильной степени алкогольного опьянения, больше ничего не помнит. Очнулся в больничной палате травматологического отделения. Позднее от следователя узнал, что в районе дома № 25 по ул. Ленина в г. Шахтерске он не справился с управлением, совершил наезд на металлическую опору наружного уличного освещения, в результате чего РВ и В погибли.

19 июня 2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № по факту того, что ФИО2 22 апреля 2017 года в 04 часа 20 минут на ул. Ленина в г. Шахтерске в районе дома № 25 совершил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия повредил металлический столб уличного освещения.

ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации, в том числе право иметь защитника, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом ФИО2 согласился, в защитнике не нуждался, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи и записи в протоколе.

Согласно рапорту врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району А.Ю. Н, 22 апреля 2017 года в 04 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Углегорскому району от гражданина М С. поступило сообщение, что на ул. Ленина в районе дома № 25 в г. Шахтерске произошло ДТП. По прибытию было установлено, что 22 апреля 2017 года, примерно, в 04 часа 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина г. Шахтерска с востока на запад в районе дома № 25, выбрал скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением, допустил занос транспортного средства, выехал за пределы проезжей части вправо с последующим наездом на опору уличного освещения. В результате ДТП пассажиры Р В.С. и П В.В. от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, водитель доставлен в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».

К материалам дела приложена подробная схема произошедшего 22 апреля 2017 года дорожно-транспортного происшествия.

20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Углегорскому району П Д.А. вынесено постановление по делу об административных правонарушениях №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением ФИО2 согласился, о чем сделал запись и проставил подписи в соответствующих графах постановления.

Исследованные по делу доказательства судьей признаются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, судья приходит к твердому убеждению, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 спустя почти два месяца после ДТП добровольно дал пояснения о событиях предшествующих ДТП, имевшего место в ночное время 22 апреля 2017 года, при этом не отрицал, что управлял автомобилем он. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не отрицал факта, что, принадлежащим ему автомобилем управлял именно он.

Вопреки доводам адвоката Петрова Л.И., материалы дела об административном правонарушении не содержат противоречий, а пояснения ФИО2 о том, что он административного правонарушения не совершал и автомобилем не управлял, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела.

Несостоятельными суд признает доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что он давал сотруднику полиции иные пояснения, чем изложены в объяснении от 19 июня 2017 года. Объяснение ФИО2 от 19 июня 2017 года содержит его собственноручную запись о том, что с его слов записано верно. ФИО2 в судебном заседании не возражал против пояснений старшего гос.инспектора ДН ГИБДД ОМВД России по Углегорскому району П Д.А. о том, что ему подробно разъяснялись все пункты постановления, пояснил, что в момент получения объяснений, составления протокола об административном правонарушении и вынесении по делу об административном правонарушении постановления о его наказании, он был вменяем, понимал происходящее.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

К доводам жалобы адвоката Петрова Л.И. о том, что ФИО2 утверждает обратное изложенному в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, а именно, то, что он не находился за управлением автомобилем в момент совершения ДТП, суд относится критически, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО2 назначено наименее строгое наказание в минимальных размерах с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не ставил на обсуждение вопрос об отмене определения врио начальника ГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Н А.Ю. от 26.06.2017 года, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанным определением разрешено ходатайство адвоката Петрова Л.И.

Существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, как и существенных нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену или изменение постановления от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы адвоката Петрова Л.И. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Углегорскому району 20 июня 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу адвоката Петрова Л.И. - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии решения.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка