Приговор № 1-89/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000339-79 дело № 1-89/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 18 ноября 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого Дурягина А.С.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 192 от 18.11.2019,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дурягина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, судимого

25.11.2016 мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 280 часма обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 16.03.2017;

24.03.2017 мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 30.06.2017, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дурягин А.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 октября ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 25 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2016 года, Дурягин А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 24 марта 2017 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Срок отбытия наказания исчисляется с 24 марта 2017 года.

Судимости по данным приговорам в установленном порядке не сняты и не погашены.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, 12 октября ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по второму километру автодороги <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 октября ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенном ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний был согласен.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного фельдшером БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ» Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 заключение по результатам освидетельствования ФИО1 не вынесено ввиду отказа освидетельствуемого от исследования.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

ФИО1, его защитник, адвокат Чешков А.Н., относимость допустимость законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили.

Государственный обвинитель, прокурор Черепанов С.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании государственным обвинителем доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>), показаниями свидетелей С.Р.А. (<данные изъяты>), Б.Е.П. (<данные изъяты>), Д.Д.М. (<данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (<данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>), бумажным носителем алкотектора <данные изъяты>, номер прибора № (№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>), копией приговора мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копией приговора мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), вещественным доказательством – двумя СD-дисками с видеозаписями (<данные изъяты>). На основании выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет две судимости за аналогичные преступления, по которым ему назначались обязательные работы, которые не оправдали цели уголовного наказания, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), его исправление может быть достигнуто путем условного осуждения.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: два СD диска, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных об изменении постоянного и временного места жительства, являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: два СD диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина.