Решение № 2-2384/2017 2-99/2018 2-99/2018(2-2384/2017;)~М-2479/2017 М-2479/2017 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2384/2017

Дело № 2-99/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянская Е.И.,

при участии представителя истца ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она владеет на праве собственности земельным участком № 252, расположенным по адресу: Приморский край, с/т «Лиман», кадастровый <номер>. Ответчик ФИО1 владеет смежным земельным участком № 251, который принадлежит ей на праве аренды на основании договора № <номер> аренды земельного участка от <дата>, заключенного на срок по <дата>. Ответчик огородила принадлежащий ей земельный участок забором, изготовленным из профнастила, при этом захватила часть принадлежащего ей земельного участка, чем препятствует ей пользованию принадлежащим ей земельным участком, она лишена возможности огородить принадлежащий ей земельный участок. ФИО1 проживает на территории данного участка в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном на арендованном участке, от контактов уклоняется, на звонки из дома не выходит, калитку не открывает. Она обратилась к кадастровому инженеру с целью производства работ по выносу границ земельного участка в натуру (на местности) для установления межевых знаков и забора вокруг принадлежащего ей участка, проведения ландшафтных работ, проектных работ и размещения объектов недвижимости на участке. Однако, оказалось, что две точки координат из шести находятся за забором ответчика, которая от контактов с ней, кадастровым инженером и геодезистом уклоняется, в связи с чем произвести данный вид работ не представляется возможным. Месторасположением установленного заборного ограждения нарушены границы земельного участка, находящегося в моем владении и пользовании.

ФИО просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком <номер>, расположенным по адресу: Приморский край, с/т «Лиман», кадастровый <номер> путем перенесения забора в пределы земельного участка, принадлежащего ответчику.

<дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

<дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО.

<дата> истцом были уточнены исковые требования, просит суд обязать ФИО снести за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда часть забора, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <номер> длиною 23,85 м., имеющего координаты: точка № 1 Х- 372482; Y-1404002.07, точка № 2 Х-372458.16; Y-1408002.86.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснив, что ранее у ФИО имелось 4 смежных земельных участка: с кадастровым номером 25<номер> в собственности; с кадастровым номером <номер> в аренде. Все участки были огорожены ФИО единым забором. После чего земельный участок с кадастровым номером <номер> по договору от <дата> ФИО продала ФИО, а последний по договору от <дата> – ФИО Приобретя земельный участок ФИО не имеет возможности на него попасть, ФИО и ее бывший супруг не желают идти на контакт и общаться по данному поводу.

В судебное заседание ФИО, финансовый управляющий ФИО, представитель Департамента земельных и имущественных отношений не явились, были уведомлены надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, с/т «Лиман», участок № 252.

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО на основании договора продажи недвижимости от <дата>, затем она продала участок ФИО по договору купли-продажи от <дата>, ФИО продал участок ФИО по договору купли-продажи от <дата>, прово собственности истца зарегистрировано в ЕГРП <дата>.

ФИО на основании договора аренды от <дата> Департаментом земельных ресурсов Приморского края предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:0272, расположенный по адресу: Приморский край, с/т «Лиман», участок № 251, срок аренды установлен до <дата>.

Как видно из схемы участков, границы указанных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику соприкасаются в одной точке.

Довод истца о том, что ФИО единым забором огорожены четыре участка, подтверждается осмотром эксперта в ходе проведения судебной экспертизы, который указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> огорожены по периметру земельных участков, попасть на территорию земельного участка с кадастровым номерам <номер> не возможно.

Как видно на схеме, между тремя указанными земельными участками расположен также земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания» № 36/С от <дата>, забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, ограждающий земельный участок с кадастровым номером <номер>, по западной стороне земельного участка имеет длину 23,85 м., в координатах: точка № 1 Х- 372482; Y-1404002.07, точка № 2 Х-372458.16; Y-1408002.86.

Отсутствие доступа на земельный участок с кадастровым номером <номер> зафиксировано экспертом.

Участвовавшая в судебном заседании от <дата> ФИО каких-либо возражений по существу иска не заявила.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, право истца на пользование земельным участком может быть восстановлено путем сноса ограждения установленного ответчиком на ее участке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда снести за свой счет расположенную на принадлежащем ФИО земельном участке с кадастровым номером <номер> часть забора, длиною 23,85 м., имеющую координаты: точка № 1 Х- 372482; Y-1404002.07, точка № 2 Х-372458.16; Y-1408002.86.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская