Решение № 12-258/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-258/2018

Административное дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 20 ноября 2018 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием заявителя генерального директора ООО «Содействие» ФИО1, при секретаре Ширковой Я.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу, на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором труда в Московской области ФИО2 (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содействие» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе выездной проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 05 минут установлено, что ООО «Содействие» осуществляет уставную деятельность в структурном подразделении, пансионате для престарелых людей «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверки в штате ООО «Содействие» состоят 32 работника, непосредственно в подразделении, пансионате «<данные изъяты>» трудовую деятельность осуществляют 13 сотрудников. С момента образования и государственной регистрации юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ не проведена специальная оценка условий труда.

Местом совершения правонарушения является: ООО «Содействие», ИНН №. зарегистрировано по адресу: <адрес>, фактически осуществляет уставную деятельность в структурном подразделении, пансионате для престарелых людей «Близкие люди», расположенном по адресу: <адрес>.

Днем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ год день выявления правонарушения.

Генеральный директор ООО «Содействие» О обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просил Постановление отменить, поскольку допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, не повлекло имущественного ущерба. При вынесении Постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельство и то, что ООО «Содействие» ранее не совершало административных правонарушений, просит освободить от административной ответственности в виде штрафа на основании ст.2.9 Кодекса, ограничится устным замечанием.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Содействие» О поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что на дату вынесения постановления ранее выявленные нарушения были полностью устранены.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в жалобе, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.

Ст. 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по вышеуказанному делу по административном правонарушении относится в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении) и акт выездной проверки.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (протоколе об административном правонарушении), предусмотрены ч.2 ст. 28.2 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (протоколе об административном правонарушении) указывается, в том числе время административного правонарушения.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из акта выездной проверки № составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что выездная проверка ООО «Содействие», была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Подольского городского прокурора Салминым И.И. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Содействие», предусмотренном частью 4 статьей 5.27 Кодекса, из которого следует, что выездная проверка ООО «Содействие», была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В то же время Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором труда в <адрес> ФИО2 ООО «Содействие» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса, где днем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении административного дела, должностное лицо располагало доказательствами, позволяющими надлежащим образом установить время (день месяц) административного правонарушения, что им не было сделано.

Временем совершения правонарушения является время его выявления (день, месяц выездной проверки), а не время составления акта выездной проверки.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения жалобы также невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса является существенным и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таком положении Постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Содействие» О удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором труда в Московской области ФИО2, в отношении ООО «Содействие», на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалами административного дела в отношении ООО «Содействие» о совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела № Государственной инспекции труда в Московской области.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских