Приговор № 1-441/2024 1-80/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-441/2024

УИД 66RS0028-01-2024-002970-17

1-80/2025 (1-441/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07.02.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием гособвинителей ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черемисина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в ред. от 19.04.2024 №504 (далее – Правил), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 1.5, 13.9 Правил, согласно которым, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, а так же выполнить требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Однако, 18.10.2024 с 09:00 до 09:30 ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ», № двигался по проезжей части второстепенной дороги от с. Горки Ирбитского района Свердловской области в направлении автодороги г. Камышлов – г. Ирбит – г. Туринск – г. Тавда Ирбитского района Свердловской области, по проезжей части которой двигался автомобиль марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» госзнак №, под управлением Свидетель №1, от с. Стриганское Ирбитского района в направлении с. Килачевское Ирбитского района, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5, 13.9 Правил и дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», проявил невнимательность к дорожной обстановке, выехал с проезжей части второстепенной дороги на проезжую часть указанной главной автодороги, не убедившись в безопасности движения, на 53 километре 800 метрах, не уступил дорогу автомобилю марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» под управлением Свидетель №1, движущегося в прямом направлении по проезжей части данной автодороги, не убедившись в безопасности своего движения от с. Горки в направлении с. Крутихинское, чем создал опасность для движения, а так же помеху последней и допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» под управлением Свидетель №1

В результате проявленной ФИО3 преступной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил и требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», послужившей причиной произошедшего дорожно - транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» госзнак С № – Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: «сочетанных повреждений - <данные изъяты> и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и, согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, п. 6.1.16, в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшему, передавал продукты питания, готов возместить причиненный ущерб.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Черемисин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому ФИО3

Потерпевший ФИО14 А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск в настоящее время не намерен заявлять. В связи с ухудшением состояния здоровья не может трудиться, в связи с чем значительно снизился доход, также необходимо восстановление супруге, пострадавшей в этом же дорожно-транспортном происшествии. В дальнейшем ему планируется проведение операции, оформление группы инвалидности. Извинения ФИО3 принимает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО3 квалифицирует по ст.264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным деянием, направлено против безопасности дорожного движения.

ФИО3 <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание и осознание вины подсудимым ФИО3, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> (том 1 л.д. 226, том 2 л.д. 38-41) и его близких, возраст, оказание помощи супруге, принесении извинений потерпевшему, которые были приняты, передача ему продуктов питания, готовность компенсировать причиненный ущерб, <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Суд не может согласиться с позицией гособвинителя о необходимости учета в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий ФИО3 предпринято не было, раскрытие преступления имело место в условиях очевидности, признательные показания с сообщением фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия были даны им, когда конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены и все доказательства собраны на стадии предварительного расследования без активного участия ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом личности виновного, его состояния здоровья, материального и семейного положения, а также учитывая обстоятельства совершения подсудимым неосторожного преступления, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 5 ст. 62, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлениях N 58 от 22.12.2015 и N 25 от 09.12.2008, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено судом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое стало возможным вследствие нарушений подсудимым правил дорожного движения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который до и после рассматриваемых событий привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (том 1 л.д. 218), в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает также семейное, материальное положение подсудимого.

Как следует из содержащегося в материалах уголовного дела постановления Ирбитского районного суда от 24.01.2025, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он 18.10.2024 в 09-30 на автодороге Камышлов – Ирбит – Туринск – Тавда, управляя автомобилем УАЗ-Патриот, госномер № допустил столкновение с автомобилем марки Лада 219010 Лада Гранта, госномер №, в результате чего Свидетель №1 получила телесные повреждения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, за что подвергнут наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.02.2025, водительское удостоверение № предъявлено ФИО3 в ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" 28.01.2025.

По смыслу закона, выраженного в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Суд не находит основания для зачета отбытого срока наказания по делу об административном правонарушении в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания, поскольку приведенные разъяснения к рассматриваемой ситуации не относятся, так как ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 данного Кодекса, не в связи, а наряду с совершением уголовно-наказуемого деяния.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым сохранить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката в период предварительного расследования взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области и Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденного ФИО3 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес>6 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП к протоколу, фотоприложение к протоколу - оставить при уголовном деле;

- автомобили марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» госномер №

«УАЗ ПАТРИОТ» госномер № - оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/