Приговор № 1-201/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-201/2023

Дело № 1-201/2023

25RS0013-01-2023-001475-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 15 декабря 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> –ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Бузько А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре – Филиновой З.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 07 часов 30 минут до 08 часа 30 минут <Дата>, обнаружив на асфальте напротив здания, расположенного по <адрес> «б» в <адрес> края банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №___ с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пом. №___, пом. №___ (далее по тексту банковский счет), ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о том, что банковской картой возможно производить оплату товаров и услуг общей стоимостью до 1000 рублей за каждую покупку при помощи функции бесконтактной оплаты NFC ЭкЭфСи) без ввода пин-кода, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 и дальнейшего обращения их в свое пользование, в вышеуказанный период <Дата> прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> края, где, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «<данные изъяты>», установленному в указанном магазине и используемом им как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и <Дата> совершил 4 операции по оплате приобретенных товаров, а именно - в 08 часов 11 минут на сумму 100 рублей, в 08 часов 11 минут на сумму 130 рублей, в 08 часов 12 минут на сумму 130 рублей, в 08 часов 12 минут на сумму 530 рублей, таким образом, тайно похитив с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1 денежную сумму в 890 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 и дальнейшего обращения их в свое пользование, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут <Дата> прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> края, где, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «<данные изъяты>», установленному в указанном магазине и используемом им как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и <Дата> совершил 3 операции по оплате приобретенных товаров, а именно- в 08 часов 19 минут на сумму 125 рублей, в 08 часов 22 минуты на сумму 250 рублей, в 08 часов 22 минуты на сумму 125 рублей, таким образом, тайно похитив с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1 денежную сумму в 500 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период с 07 часов 30 минут до 08 часа 30 минут <Дата> ФИО4 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 390 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 22 часов 00 минут <Дата> до 04 часов 30 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №2, после распития с последним спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул и за его действиями не наблюдает, подошел к незапертой двери соседнего подсобного помещения вышеуказанного здания, являющегося иным хранилищем и приспособленным для хранения инструментов, где открыв дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель №___ стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав бензиновый триммер Свидетель №1 за 2500 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений:

- предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) признал полностью, пояснив, что точно время, когда это произошло он уже помнит, так как это было дано, но возможно это было в <Дата> года, он шел днем по улице в районе центра занятости населения. На земле увидел банковскую карту, на которой было указано имя на английском языке, адреса владельца на карте указано не было, читать по-английски он не умеет. Если бы на карте был указан адрес ее владельца, он сразу бы вернул ее. На следующий день он решил сходить в магазин и оплатить этой картой покупки, так как денег у него не было, а продукты нужно было купить. Покупки он делал в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Покупал продукты и сигареты. С суммой ущерба согласен. На чье имя была карта, он не знает, но позже узнал, что владелец карты проживает на <адрес>. Причиненный им ущерб он возместил полностью, о чем имеется расписка потерпевшего. Карту, после совершения покупок, он выкинул в мусорный бак рядом с магазином <данные изъяты>. Сам он картой пользоваться не умеет, карту не похищал, когда расплачивался найденной картой, то не думал в тот момент, что совершает кражу чужих денег. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) признал полностью, пояснив, что когда это произошло, он уже точно не помнит. Потерпевшего ФИО1 он хорошо знает. Он пришел к ФИО23 на работу, они выпили спиртного. Когда спиртное закончилось, денег у него на спиртное больше не было, ФИО1 открыл ему подсобку и разрешил посмотреть, что там есть чтобы продать. Он взял газонокосилку и продал ее. Когда он уходил от ФИО22 с косилкой, то он не прятался, просто шел по улице к себе домой, так как хотел покосить там траву. По дороге увидел своего соседа, которому предложил купить у него косилку. Сосед согласился. Косилку он продал за 2500 рублей. Сотрудникам полиции он сам добровольно рассказал о том, кому продал косилку ФИО19. Сотрудники полиции изъяли у соседа проданную ему косилку. После этого он добровольно вернул соседу 2500 рублей, которые тот заплатил ему за косилку. Когда, ФИО21 после произошедшего пришел к нему, еще до сотрудников полиции и попросил вернуть ему газонокосилку, он сказал, ФИО20, что ничего у него не брал. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 44-47, л.д.192-195), из которых следует, что допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признет полностью и показал, что <Дата> в 07 часов 30 минут он вышел из дома и отправился на городской рынок <адрес>, чтобы подработать на выгрузке товаров. По пути на рынок, около центра занятости населения <адрес> он обнаружил на асфальте пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, при этом фамилии собственника карты на ней не было. Когда обнаружил карту, поблизости никого не было. В это время у него возник умысел- оставить данную карту себе для того, чтобы в дальнейшем проверить, есть ли на карте денежные средства и если есть, то обналичить немного денег не более 900 рублей, а также купить себе продукты домой, при наличии денег, на общую сумму не более 1500 рублей. Ему стало интересно, имеются ли на карте деньги, и он решил это проверить. У него никогда не было банковских карт, поэтому он не знает, как с ними обращаться. Он пошел в отделение ПАО «<данные изъяты>», где в банкомате попытался узнать баланс денежных средств на счету карты, но сделать этого не смог, так как надо было ввести пин-код, в связи с чем, он забрал карту обратно и решил пойти в какой- нибудь павильон и попросить обналичить ему деньги на карте. После чего, он решил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный возле автобусной остановки «<адрес>» <адрес>, чтобы попросить продавца обналичить ему деньги с карты, так как на тот момент ему было не известно, сколько денег находилось на карте. Когда он зашел в магазин, то попросил продавца, мужчину таджикской национальности, которого он видел первый раз, обналичить ему деньги с карты, так как ему нужны были наличные деньги, при этом он сказал, что забыл пин код от карты, а также не помнит, сколько денег на карте. Продавец магазина «<данные изъяты>» согласился обналичить ему денежные средства, списав их со счета банковской карты, после чего тот передал ему найденную им банковскую карту, при этом он просил провести небольшие суммы по 100, 130, 130 и 530 рублей, а всего получилось 890 рублей. После того, как ему продавец в магазине передал деньги и карту, то он решил пойти и приобрести себе сигареты. Продавцу в магазине «<данные изъяты>» он сказал, что карта принадлежит ему и что он забыл от нее пин-код, а деньги ему необходимо было снять. Он не говорил продавцу о том, что нашел карту. Далее, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести сигареты на наличные денежные средства, которые ему передал продавец магазина «<данные изъяты>». В винно-водочном отделе он приобрел сигареты марки «<данные изъяты>» 3 пачки по 125 рублей за наличные деньги, а также четыре пачки сигарет он приобрел используя банковскую карту, при этом он три раза прикладывала карту к терминалу. Больше он ничего не приобретал. После, он направился к себе домой, где проживает и по пути следования он решил, что больше он с банковской карты ничего снимать не будет, так как хозяин карты может написать заявление в полицию, в связи с чем, решил данную карту выбросить в мусорный бак, расположенный за зданием магазина «<данные изъяты>». О том, что он обнаружил банковскую карту и потратил с нее деньги, он никому не говорил, так как понимал, что совершил преступление. Он осознает, что данные денежные средства ему не принадлежали и он не имел права их тратить. Более какие-либо операции по данной карте он не осуществлял. О том, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета, он понимал, отдавал отчет своим действиям, в содеянном он раскаивается и вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Пояснив, что причиненный им ущерб он возместил в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в суде и в ходе представительного следствия, оглашенные в судебном заседании разняться, так как он сейчас уже хуже помнит произошедшее. На следствие помнил лучше. Также хочет добавить, что снятые деньги потратил на продукты.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, (л. д.13-16, 83-85,183-185) согласно которых, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» МИР №___, к которой был привязан банковский счет №___, открытый в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: 690980, <адрес>, пом. 19, пом. 23-24. Данную карту он оформил недавно, либо в конце 2022 или в начале 2023 <адрес> карта оснащена функцией бесконтактной оплаты NFC, с помощью которой можно оплачивать покупки до 1000 рублей. Данной картой он пользовался постоянно, оплачивал покупки в магазинах. <Дата> на его банковской карте ПАО «<данные изъяты>» было 3 347 рублей. Вечером он отдыхал с друзьями и перевел другу 1 153 рубля, на карте оставалось 2 194 рубля. Он точно не помнит, где именно потерял свою банковскую карту, но последний раз он доставал свою банковскую карту в районе остановки «<адрес>», как его банковская карта могла оказаться около Центра занятости по <адрес> «б» в <адрес>, он не может сказать. На следующий день, <Дата> около 13 часов он проснулся и когда взял свой телефон, то обнаружил, что с его банковской карты были совершены операции, которые он не совершал, а именно: <Дата> в 01:11 - покупка на 100 рублей в <данные изъяты>, <Дата> в 01:11 — покупка на 130 рублей в <данные изъяты>, <Дата> в 01:11 - покупка на 130 рублей в <данные изъяты>, <Дата> в 01:12 - покупка на 530 рублей в <данные изъяты>, <Дата> в 01:19 покупка на 125 рублей в <данные изъяты>, <Дата> в 01:22 покупка на 250 рублей в <данные изъяты>, <Дата> в 01:22 покупка на 125 рублей в <данные изъяты>, при этом время операций было указано Московское. Данные покупки он не совершал, так как все покупки были совершены в 9-том часу утра <Дата>, а он в это время находился дома и спал. Всего, согласно операций по карте, у него было похищено 1390 рублей, при этом, больше попыток снятия денежных средств не было. Когда он обнаружил данные списания, он перевел оставшиеся 804 рубля на другой счет, банковскую карту он не блокировал. Действиями неизвестного ему лица ему был причинен ущерб на сумму 1390 рублей. Данный ущерб является для него незначительным, сама банковская карта для него никакой материальной ценности не представляет. Ему известно, что в совершении кражи денежных средств с банковского счета подозревается ФИО4, с которым он ранее не знаком. Причинённый ущерб в сумме 1390 рублей ему возмещен полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон (л.д. 66-67), согласно которых у его родственников имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес><адрес><адрес>. В данном магазине он периодически подрабатывает, помогает своим родственникам в продаже овощей и фруктов. <Дата> в утреннее время он находился в магазине, так как родственники попросили поработать в этот день. В 08 часов он открыл магазин и сразу же после открытия магазина в магазин зашел мужчина (следствием установлено, что это ФИО4), который ранее ему был не знаком. ФИО4, зайдя в магазин попросил обналичить деньги с принадлежащей тому банковской карты, при этом пояснил, что просто забыл пароль от принадлежащей тому карты, а также не помнит, сколько денег лежит у того на карте, при этом ФИО4 сослался на то, что снять деньги по вышеуказанной причине не может, а тому срочно нужны наличные деньги. Он согласился помочь ФИО4 и, набирая на терминале, который у них имеется в магазине с номером №___, сумму, которую ему называл ФИО4, он, таким образом, проводя через терминал покупку товара обналичил ФИО4 денежные средства на общую сумму 890 рублей. Наличные деньги в этой сумме он взял из кассы и передал ФИО4, после чего тот забрал деньги и ушел из магазина.

Кроме этого, вина обвиняемого ФИО4 подтверждается:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которого <Дата> в неустановленном месте им была утеряна карта «<данные изъяты>» №___ в районе 01:00. Утром <Дата> с карты были сделаны покупки на общую сумму 1400 рублей, в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого был осмотрен смартфон марки «<данные изъяты>», в котором установлено приложение «<данные изъяты>» и при осмотре которого было установлено списание денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> «а» в <адрес> края, а также зафиксирован номер терминала, используемого ФИО4 при обналичивании денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д.91-96);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в <адрес> края, а также зафиксирован номер терминала, используемого ФИО4 при обналичивании денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д.97-102);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <Дата> у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой у последнего были изъяты документы, а именно: реквизиты банковского счета №___ на 1 листе, номер банковской карты №___ на 1 листе, выписка по счету на 4 листах, информация об оплатах товаров и услуг на 1 листе, а также справки по операциям о списании денежных средств на 7 листах, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 17-34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого были осмотрены: реквизиты банковского счета №___ на 1 листе, номер банковской карты №___ на 1 листе, выписка по счету на 4 листах, информация об оплатах товаров и услуг на 1 листе, а также справки по операциям о списании денежных средств на 7 листах и постановлением о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-82);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата>, с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника Бузько А.В. указал, где именно он нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах кражи с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.51-56);

- распиской от <Дата>, согласно которой ФИО4 возместил причинённый материальный ущерб в сумме 1390 рублей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 186).

Виновность подсудимого ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.143-146,192-195), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показал, что <Дата> решил пойти на работу к своему знакомому Потерпевший №2, который работает на территории на по адресу <адрес> края, так как хотел с кем-нибудь выпить, у него с собой была бутылка водки. Потерпевший №2 как раз косил траву, когда он пришел. Он предложил тому выпить и попросился у него переночевать, так как ему не хотелось идти домой. После этого Потерпевший №2 закрыл ворота, время было около 20 часов 00 минут. Они прошли в помещение «сторожки», то есть служебного помещения, где сидел и сторожил Потерпевший №2, там они собрались распивать водку, которая у него была с собой. Потерпевший №2 пошел к подсобному помещению и поставил туда бензиновый триммер, которым только что косил траву. Он обратил внимание, что поставив триммер, Потерпевший №2 дверь на какое-либо запорное устройство не закрывал, а просто прикрыл дверь. Далее они стали распивать водку в «сторожке» и около 22 часов 00 минут Потерпевший №2 уснул на диване, спиртное они все уже выпили, а ему хотелось выпить еще, а денег у него больше не было, он решил похитить бензиновый триммер, так как видел, что двери подсобного помещения Потерпевший №2 не закрывал и он понял, что он спокойно может его похитить. Он думал, что похитив бензиновый триммер, он его продаст и выручит денежные средства. Он убедился, что Потерпевший №2 крепко спит, встал, прошел по коридору, открыл двери помещения, где находился триммер и похитил бензиновый триммер. После этого он вышел из здания, перелез через ворота, которые были закрыты Потерпевший №2 и пошел домой, где похищенный триммер он спрятал во дворе дома. На следующий день, <Дата>, уже вечером, не помнит во сколько часов по времени, он решил пойти к соседу Свидетель №1, который проживает по <адрес> края, которому хотел предложить купить у него бензотриммер. Он понимал, что Потерпевший №2, наверное, догадался, что это он похитил триммер, но все равно решил продать его, чтобы получить денежные средства, так как очень хотел выпить алкогольных напитков. Когда он подошел к дому Свидетель №1, то увидел, что тот сидит в салоне своего автомобиля. Он предложил Свидетель №1 купить у него триммер за 5000 рублей, но тот ему сказал, что ему надо сначала посмотреть триммер, а потом уже скажет купит он его или нет. Вместе с Свидетель №1 они подошли к его дому, где он вынес бензотриммер. Свидетель №1 осмотрел бензотриммер и согласился его приобрести только за 2500 рублей и так как ему нужны были деньги, то он согласился. Он сказал Свидетель №1, что это его триммер и ему просто нужны деньги. Свидетель №1 отдал ему денежные средства 2500 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, которые он потратил на водку, вино, продукты питания, которые употребил в пищу. Через пару дней он пошел к Потерпевший №2 с алкогольными напитками, так как ему было скучно и он хотел выпить алкоголь с тем и поговорить. Потерпевший №2 сразу же обвинил его в краже триммера, но он не сознавался. Он все отрицал, они поругались из-за этого и он ушел домой. В содеянном он раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что Потерпевший №2, после распития спиртного, на его вопрос есть ли что-нибудь продать, так как спиртное у них закончилось, а денег на приобретение не было, разрешил ему самому что-нибудь посмотреть. Он посмотрел и решил взять триммер, который находился в соседнем помещении. Когда он уходил с триммером, Потерпевший №2 ему ничего не сказал, возможно он спал. Когда через несколько дней Потерпевший №2 увидел его, то сказал ему вернуть триммер, но он ответил, что ничего у него не брал. Сотрудникам полиции, которые приехали к нему уже позже, он добровольно все рассказал и показал, кому продал триммер. После того, как у соседа Свидетель №1 триммер сотрудники полиции изъяли, он вернул Свидетель №1 2500 рублей, которые тот заплатил ему за триммер. Свою вину в совершенном, он полностью признает, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в суде, согласно которых Потерпевший №2 пояснил, что ФИО4 он знает 3-4 месяца, неприязненных отношений к нему не испытывает. Когда произошла у него кража. Он уже точно не помнит, но это было в этом году и было тепло. Все произошло на его работе, по адресу: <адрес>, где он работает охранником. График работы у него сутки через двое. По теплу, он своей бензокосилкой, которую приносит из дома, косит траву на работе. ФИО4 пришел к нему вечером, он как раз косил траву. Предложил выпить. Он согласился, и докосив, бензокосилку занес в здание и положил ее в соседнее помещение. Сам и ФИО4 сидели у него в помещении – в администраторской. Дверь, в помещении где положил бензокосилку, он не закрывал. Выпив спиртное он уснул, когда проснулся ФИО4 не было. Он пошел открыл ворота, время было около 05 часов утра, и затем вернувшись в помещение, обнаружил пропажу бензокосилки. Бензокосилка у него была марки <данные изъяты>. Брать и продавать свою бензокосилку или какие-либо другие вещи он ФИО4 не разрешал. Бензокосилка у него одна, он живет в частном доме, где также постоянно ей пользуется. На следующий день он пришел к ФИО4 и попросил вернуть ему бензокосилку, на что ФИО4 ответил, что ничего не брал. После этого он обратился в полицию с заявлением. Бензокосилку ему вернули, претензий к ФИО4 он не имеет. ФИО4 извинился передним, он извинения принял. Если бы бензокосилку ему не вернули, то ущерб от ее хищения для него был бы значительным, так как средний доход у него в месяц составляет 8000 рублей, а стоимость бензокосилку 5500 рублей. Если бы он видел, как ФИО4 уходит с его бензокосилкой, то остановил бы его.

- показаниями данными потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 125-128,178-180), согласно которых 2 года назад он трудоустроился не официально в торговый павильон «<данные изъяты>» по <адрес> и по настоящее время работает там сторожем и разнорабочим по графику двое суток рабочих и затем двое суток выходных, за одну смену ему платят 800 рублей. Примерно в 2020 году он купил за 5500 рублей бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» и не пользовался им совсем. <Дата> он принес бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» на работу, чтобы покосить траву и хранил его в подсобном помещении, предназначенном для хранения инструментов. Данное помещение не закрывается на запорное устройство и находится рядом с помещением, где всегда сидит охрана. Также, на ночь всегда закрываются ворота, которые находятся при въезде на территорию. <Дата> он был на дежурстве, косил траву бензиновым триммером марки «<данные изъяты>» и около 20 часов 00 минут к нему подошел мужчина по прозвищу «ФИО2» фамилия того ФИО4, тот попросил разрешения переночевать у него в служебном помещении и выпить водки, которая у того была с собой, так как ему из-за каких-то личных обстоятельств некуда было идти ночевать. Он согласился, закрыл ворота при въезде на территорию и они расположились в его «сторожке». В присутствии ФИО4 он поставил бензиновый триммер «<данные изъяты>» в подсобное помещение и прикрыл дверь. Затем они в «сторожке» стали распивать водку и около 22 часов 00 минут ему захотелось спать и он лег на диван и усн<адрес> думал, что ФИО4 тоже ляжет спать. Затем он проснулся в 04 часа 30 минут и обнаружил, что ФИО4 нет нигде, он пошел в подсобное помещение, чтобы проверить наличие бензинового триммера «Энергопром», но его там не было, тогда он подумал, что его похитил ФИО4, так как тот видел, как он ставил триммер в подсобное помещение. Он пошел на улицу и открыл ворота на въезде и продолжил работать, так как не мог оставить рабочее место и пойти искать ФИО4 После этого, спустя пару дней, примерно <Дата> в 10 часов 30 минут к нему на работу пришел ФИО4 и предложил выпить водки и вина, которые у того были с собой, но он отказался и стал спрашивать у того, где его триммер, но ФИО4 отказывался от того, что похитил триммер, не признавался и они поругались. Он после этого однажды встречал ФИО4 и просил вернуть его триммер, но тот отказывался, говорил, что не похищал его триммер. Он был уверен в том, что именно ФИО4 похитил триммер, так как только он был тогда рядом с ним и видел куда он поставил триммер на хранение. <Дата> он пришел в полицию и написал заявление о краже триммера потому, что устал ждать, что ФИО4 сознается в краже и добровольно вернет ему триммер. Он с ФИО4 просто хорошие знакомые, но он все равно надеялся, что тот одумается и сам вернет триммер. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей, но предоставить сведения о заработке он не сможет, так как официально он не работает.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их в полном объеме, пояснив что он ничего ФИО4 брать и продавать не разрешал. Так как похищенное ему вернули, то он претензий к ФИО4 не имеет, просит его строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 161-163), согласно которых по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживает ФИО4, которого все называют «ФИО2», которого он знает как жителя района, отношений у него с тем нет никаких. <Дата> в вечернее время, между 20 часами и 21 часом он приехал с работы на принадлежащем ему автомобиле. Он подъехал к воротам своего дома и пока он находился в салоне автомобиля, то к нему подошел ФИО4, который, подойдя к нему, предложил купить у того газонокосилку (бензотриммер) за 5000 рублей. Так как ему нужен был бензотриммер для личных нужд, то он сказал ФИО4, что он сначала посмотрит газонокосилку, а потом решит, будет ли он ее покупать или нет. ФИО4 сказал ему, что необходимо пройти к дому того, так как бензотриммер находится у него во дворе дома. Он вместе с ФИО4 подошёл к его дому, он остался около калитки, а ФИО4 зашел во двор своего дома, через пару минут вынес бенотриммер марки « <данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Осмотрев бензотриммер, он понял, что он уже был в пользовании и не новый и он тогда сказал ФИО4, что он купит бензотриммер, но только за 2500 рублей. ФИО4 согласился и он передал тому денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого он забрал бензотриммер и понес его к себе домой. Он интересовался у ФИО4 -кому принадлежит данный бензотример и тот ему сказал, что это его и он просто ему не нужен. <Дата> в дневное время он находился дома, когда к нему подъехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у него- приобретал ли он у ФИО4 бензотриммер. Он сказал, что действительно приобрел у ФИО4 бензотриммер марки «<данные изъяты>» за 2500 рублей. В тот момент от сотрудников полиции он узнал, что приобретенный у ФИО4 бензотриммер оказался ворованный и ФИО4 совершил кражу. После этого он добровольно выдал бензотриммер сотрудникам полиции. Он точно может сказать, что не знал, что бензотриммер, который он приобрел у ФИО4, ворованный, так как тот его уверил, что бензотриммер принадлежит тому.

Кроме этого, вина обвиняемого ФИО4 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 от <Дата>, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в <Дата> года похитило бензокосилку стоимостью 5500 рублей, причинив значительный ущерб ( л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата> - помещения здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место, откуда была совершена кража бензинового триммера марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2 (л.д. 110-118);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <Дата>, в ходе которого во дворе <адрес> в <адрес> был изъят бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», модель №___, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 120,121);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <Дата> у потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которой были изъяты: кассовый чек, товарный чек, инструкция по эксплуатации от бензинового триммера марки «<данные изъяты>» модель №___ (л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого были осмотрены: бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» №___, кассовый чек согласно которого стоимость бензинового триммера составляет 5500 рублей, товарный чек, инструкция по эксплуатации и постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 164-173, 174);

- протоколом проверки показаний на месте с фототтаблицей от <Дата> с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника Бузько А.В. указал, откуда он совершил кражу бензинового триммера марки «<данные изъяты>» модель №___, принадлежащего Потерпевший №2, а также дал подробные показания (л.д. 150-158);

- распиской от <Дата> Потерпевший №2 о получении им похищенного у него бензинового триммера (л.д. 177);

- распиской Свидетель №1 от <Дата> о получении им от ФИО4 денежных средств в размере 2500 рублей.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факты хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба, что объективно подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте преступлений. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, а также показаний подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии в ходе допросов в присутствии защитника, бензотриммер Потерпевший №2 находился в отдельном помещении, которое использовалось для хранения, которое заперто не было, но куда ФИО4 Потерпевший №2 заходить и брать там что-либо, в том числе и бензотриммер не разрешал.

Вина ФИО4 в краже имущества Потерпевший №2, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему, нашла своё подтверждение.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО4 после распития спиртного с Потерпевший №2 и после того, как у них закончилось спиртное, а денег на приобретение нового не было, Потерпевший №2 уснул, он решил без разрешения Потерпевший №2, взять бензотриммер Потерпевший №2, который находился в соседнем помещении, используемом под хранение и продать его, а на вырученные деньги купить спиртное.

Эти показания ФИО4 давал добровольно, после разъяснения ему всех, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав и в присутствии защитника. О применении к нему недозволенных методов ведения расследования, ФИО4 не заявлял. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4

Показания ФИО4 данные им в суде в части того, что бензотриммер он взял и продал с разрешения Потерпевший №2, суд расценивает как избранный им способ защиты, а также способ оправдать свои действия. Не смотря на даваемый ФИО4 в суде показания, свою вину в совершенном хищении имущества Потерпевший №2 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 ущерб в размере 5500 рублей для него является значительным, так как средний доходу него в месяц составляет 8000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-№___ ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступления, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО4 (по всем преступлениям), суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба, возраст подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО4 (по всем преступлениям), суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), в виде лишения свободы с применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания по преступлениям:

- предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательно ФИО4 следует назначить наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исковых требований потерпевшими не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1); п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - два года шесть месяцев лишения свободы,

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2)– два года два месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание - три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО4 наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным специализированным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу- отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» №___, кассовый чек, товарный чек, инструкция по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; реквизиты банковского счета №___, на 1 листе, номер банковской карты №___ на 1 листе, выписку по счету на 4 листах, информацию об оплатах товаров и услуг на 1 листе, а также справки по операциям о списании денежных средств на 7 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С.Даниленко