Приговор № 1-346/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-346/2019

№ 1-346/2019

03RS0063-01-2019-002269-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 18 декабря 2019 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.

защитника адвоката Исламгулова И.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- 08.09.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Согласно справке ТМОСП УФССП России по РБ штраф не уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03.04.2019г. около 01.00ч. ФИО1, находясь в гаражном кооперативе «Дуслык» по адресу: РБ <адрес>, при помощи фрагмента железной арматуры, взломав навесной замок ворот гаража №, незаконно проник туда и пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ХЭМ, однако, не обнаружив ценного имущества, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои преступные действия, около 01.30ч. тех же суток ФИО1 при помощи фрагмента железной арматуры, разобрал кирпичную кладку стены гаража № и незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил: шлифовальную угловую машинку марки «Sturm», стоимостью 1600 рублей; зарядное устройство ЗЭУ-75, стоимостью 1200 рублей; бытовой миксер польской марки, стоимостью 250 рублей; медный кабель ВВГ 3x1,5, общей длиною 20 метров, стоимостью за один метр 30 рублей, на общую сумму 600 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 200 рублей; кусачки металлические, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ЛФМ

Продолжая свои преступные действия, около 02.00ч. тех же суток ФИО1 при помощи фрагмента железной арматуры разобрал кирпичную кладку стены гаража №, и незаконно проник в помещение гаража №, и пытался похитить имущество, принадлежащее КЮЛ, однако не обнаружив ценного имущества, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам

Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ЛФМ причинен материальный ущерб на сумму 3950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01.00ч. он направился в гаражный кооператив «Дуслык» по <адрес>, с целью похитить оттуда металлолом для последующей его сдачи. В мусорном контейнере нашел металлическую арматуру, с помощью которой сорвал замок с ворот гаража и проник в гараж под №, но ничего ценного не обнаружил. Тем же предметом он проломил кирпичную кладку между гаражами, и пролез в соседний гараж под №. Время было около 01.30 ч. оттуда похитил: шлифовальную угловую машинку, зарядное устройство для автомобиля, бытовой миксер, медный кабель, ножницы по металлу, кусачки металлические, все похищенное сложил в мешок и перекинул в гараж №. Далее таким же образом он проломил кирпичную кладку и проник в гараж под номером 391. Время было около 02.00 часов. Он осмотрел гараж, но в нем ничего ценного не обнаружил, далее пролез в гараж под №. Время было около 02.30 часов. Он осмотрел данный гараж и обнаружил в нем самодельный выпрямитель и забрал его. Все похищенное сжег на костре, чтобы получить цветной металл, пошел в пункт приема, пояснив, что металл принадлежит ему, попросил парня по имени Раиль сдать цветной металлом по его документам, Раиль вынес ему 1496 рублей, 300 рублей он отдал ему. Данные денежные средства он потратил на продукты питание и спиртное. Свою вину в незаконном проникновении в гаражи «Дуслык» и хищении товарно- материальных ценностей из гаража №, он признает полностью. (том №, л.д. 34-37).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания давал добровольно, мер психического и физического воздействия на него не оказывали, просит назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшие ЛФМ, ХЭМ, КЮЛ, свидетели КРМ, МЛВ, РАМ, ХМР на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ЛФМ ранее показывал, что у него имеется гараж № в гаражном кооперативе «Дуслык» по <адрес> «6Г» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч., войдя в гараж, увидел, что в кирпичной кладке имеется отверстие размерами около 80 см х 35 см, к которой прилегала деревянная лестница, отверстие вело к гаражу №. Все вещи были разбросаны. Он обнаружил отсутствие: шлифовальной угловой машинки марки «Sturm», приобретенной в 2011 году за 2 260 рублей, зарядного устройства ЗЭУ-75, приобретенного в 2005 году за 1 500 рублей, бытового миксера польской марки, приобретенного в 1995 году за 1000 рублей, медного кабеля ВВГ 3х1,5 20 метров, приобретенного в 2017 году за 3000 рублей, ножниц по металлу, приобретенных в 2015 году за 260 рублей, кусачек металлических, приобретенных в 2012 году за 150 рублей. С учетом оценки рыночной стоимости похищенного имущества, ущерб оценивает в 3 950 рублей, ущерб является для него не значительным (том №, л.д.70-72).

Потерпевшая ХЭМ ранее показывала, что ей принадлежит гараж № в гаражном кооперативе «Дуслык». В гараже хранилась бывшая в употреблении мебель. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед по гаражу № и сообщил, что проникли в принадлежащий ей гараж, повредив замок входных ворот, разобрав кирпичную кладку, проникли в другие гаражи под №№,391,393. Она приехала в гараж, и обнаружила, что в гараж проникли, взломав замок, с двух сторон была разобрана кирпичная кладка. Она осмотрела гараж, все было на своих местах, ничего не похитили (том №, л.д.150-152).

Потерпевший КЮЛ ранее показывал, что у него имеется гараж №в гаражном кооперативе «Дуслык», в нем каких-либо ценностей у него не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в принадлежащий ему гараж проникли путем разбора кирпичной кладки соседнего гаража. Он осмотрел гараж, все было на своих местах, ничего не похитили (том №, л.д.162-164).

Свидетель КРМ ранее показывал, что 03.04.2019г, точное время не помнит, Игорь передал ему пакет со цветным металлом, пояснив, что металл принадлежит ему, и попросил сдать в пункт приема. Он сдал металл по своему паспорту и ему заплатили 1496 рублей. Игорь отдал ему 300 рублей. О том, что металл похищенный, он не знал (том №, л.д.217-219).

Свидетель МЛВ ранее показывала, что работает в ООО «Империя-плюс». В ее обязанности входит прием лома цветного металла и расчет клиентов. Согласно книги учета на странице № имеется запись № приемо-сдаточного акта «ДД.ММ.ГГГГ лом цветного метала сдал КРМ, паспортные данные - 8004 281189. Сдал медь весом 4,4 кг.» Она по ошибке неправильно написала фамилию, вместо ФИО2 - ФИО2. Лом цветного металла был сдан КРМ(том №, л.д.229-232).

Свидетель РАМ суду показал, что у него в собственности имеется гараж под № в гаражном кооперативе «Дуслык», где он хранит различное имущество. 03.04.2019г. в дневное время ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что в его гараж проникли. Приехав, он обнаружил, что в стене слева имеется отверстие, разобрана кирпичная кладка. Он осмотрел гараж, и обнаружил отсутствие самодельного выпрямителя, ценности для него не представляющего (том №, л.д.221-223).

Свидетель ХМР ранее показывал, что работает в ОУР ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили заявления от ЛФМ, ХЭМ, РАМ, КЮЛ о том, что неустановленное лицо проникло в принадлежащие им гаражи под №№,391,392,393 гаражного кооператива «Дуслык», по адресу: <адрес>. С гаража, принадлежащего ЛФМ, были похищены товарно-материальные ценности. В гараж № проникли, взломав замок ворот, далее в другие гаражи проникли, разобрав кирпичную кладку стен. В ходе проведенных ОРМ был установлен ФИО1, получены признательные показания (том №, л.д.7-9.)

Свидетели МИА и ПВП ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. были приглашены для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который добровольно показал и рассказал каким образом ДД.ММ.ГГГГ проник в гаражи № №, 91,392,393 гаражного кооператива «Дуслык» по <адрес>, из гаража № похитил товарно-материальные ценности, и в последующем, сжег похищенное, и сдал в пункт приема металла. Протокол ими всеми был подписан (том №, л.д.251-254, л.д.255-258).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ЛФМ от 03.04.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.03.2019г. по 03.04.2019г. путем разбора кирпичной кладки проникло в его гараж № в гаражном кооперативе «Дуслык» по <адрес> и похитило: шлифовальную машинку, зарядное устройство, миксер, инструменты (т.1 л.д.4);

-заявлением КЮЛ от 03.04.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2019г. путем разбора кирпичной кладки проникло в гараж № в гаражном кооперативе «Дуслык» по <адрес> (т.1 л.д.39);

-заявлением ХЭМ от 03.04.2019г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 31.03.2019г. до 03.04.2019г. взломав замок навесной, проникло в ее гараж №, по адресу: <адрес> и пыталось похитить товарно-материальные ценности (том №, л.д.27);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.04.2019г., согласно которому в ходе осмотра гаражей №, № г/к «Дуслык» по <адрес>, изъяты: навесной замок, отрезок металлической арматуры, деревянная лестница (том №, л.д.5-15);

-протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра гаражей под №, 391 изъят фрагмент следа обуви (том №, л.д.31-37, л.д.40-46);

-заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на 03.04.2019г. составляет: углошлифовальной машинки марки «Sturm» -1600 рублей; зарядного устройства ЗЭУ-75-1200 рублей; бытового миксера польской марки-250 рублей; медного кабеля ВВГ 3x1,5, 20 метров.- 600 руб.; ножниц по металлу – 200 руб.; кусачек металлических–100 руб.. Общая рыночная стоимость имущества составляет 3950 руб. (том №, л.д.23-26);

-протоколом выемки от 21.06.2019г., согласно которому в ООО «Империя-плюс» по адресу: <адрес>, изъяты: книга учета приемо-сдаточных актов цветных металлов и приемо-закупочный акт (том №, л.д.235-238);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве ВД: книга учета приемо-сдаточных актов цветных металлов и приемо-закупочный акт (том №, л.д.239-242, 243-244);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КРМ опознал ФИО1 как мужчину по имени Игорь, по просьбе которого ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла по <адрес> он сдал лом цветного металла на свои документы (том №, л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве ВД: навесной замок, отрезок металлической арматуры, деревянная лестница (том №, л.д. 7-8, 9);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал каким образом проник в гаражи и совершил хищение ТМЦ ( т.1 л.д.121-131).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевших и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в.., помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Как установлено судом, ФИО1 с целью кражи, незаконно проник, взломав с использованием фрагмента железной арматуры, навесной замок ворот, в гараж №, однако, не обнаружив ничего ценного, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Далее, разобрав с использованием фрагмента железной арматуры, кирпичную кладку стены гаража №, незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности. Далее, разобрав аналогичным способом кирпичную кладку стены гаража №, незаконно проник в помещение гаража №, однако, не обнаружив ничего ценного, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Безусловно, ФИО1 незаконно проникал в помещения гаражей с целью совершения кражи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1, не трудоустроен, перебивается случайными заработками, кроме того приговором от 08.09.2016г. ФИО1 был осужден за совершение преступления в аналогичной сфере к наказанию в виде штрафа, данный вид наказания на него не возымел исправительного воздействия.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Правовые основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеются.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 08.09.2016г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Согласно справке ТМОСП УФССП России по РБ от 25.06.2019г. штраф не уплачен.

Суд полагает возможным данный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

На основании ч. 3. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ дни содержания его под стражей в период с 05.12.2019г. по 18.12.2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ дни содержания его под стражей в период с 05.12.2019г. по 18.12.2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 08.09.2016г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета приемо-сдаточных актов, деревянную лестницу - оставить по принадлежности; приемо-закупочный лист, копии первого листа, листа №, последнего листа книги учета приемо-сдаточных актов - хранить в материалах уголовного дела; навесной замок, отрезок металлической арматуры –по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова